Preguntas
formuladas por Santiago González Vallejo, en nombre del Comité de Solidaridad
con la Causa Árabe (CSCA) al Consejo de Administración de CAF, en su Junta de
Accionistas celebrada el 10 de junio de 2023
Voy a
realizar dos preguntas y otra que puede ser una posible salida al conflicto que
tiene CAF por hacer un proyecto en territorio Ocupado Palestino.
Contextualizando
la situación de ocupación y colonización que sufre Palestina, me referí al
accidente (1) que se produjo en una Cantera de extracción de áridos, de la
empresa Shapir, socio de CAF en el proyecto de ampliación y construcción de
líneas de tranvía entre territorio israelí y las colonias en el Territorio
Ocupado Palestino. El accidente ocurrió cuando un camión volcó y su conductor
palestino quedó herido. Shapir podría haber llamado a una ambulancia israelí de
un asentamiento (ilegal) israelí y llevarle al hospital israelí cercano a 10
minutos. En lugar de eso, se avisó al servicio sanitario palestino en la ciudad
de Ramalla y el trabajador palestino cuando llegó al hospital palestino, ya
estaba muerto. Un ejemplo de la ocupación, colonización y apartheid israelí,
con el socio de CAF, Shapir, como protagonista de todo ello.
1. ¿Qué política de diligencia debida tiene
CAF, cuando su socio (Shapir), proveedores (Banco Hapoalim y First Israel) y
clientes (las autoridades israelíes, Egged) forman parte de la Base de Datos de
las Naciones Unidas de empresas que se lucran con la ocupación?
Hay que señalar que, en
cualquier búsqueda de internet, esas empresas mencionadas, antes y después de
la licitación del concurso ganado por CAF, aparecían como lucrándose gracias a
la ocupación y colonización del Territorio Palestino. Por lo que CAF nunca ha
hecho una diligencia debida digna de ese nombre.
2. En el Informe de Sostenibilidad de CAF y
en el Hecho relevante de CAF ante inversores aparece que el proyecto ganado por
CAF es en la ciudad israelí de Jerusalén. Cuando todos sabemos que se hace en
gran parte en el Territorio Palestino Ocupado. ¿Cuándo CAF va a ser veraz en
sus informaciones?
3. Una posible salida. Y que desde nuestra
organización estaríamos dispuestos a ayudar.
El elemento central es que CAF se retire
del proyecto. Que anule su participación en el nuevo concurso de la línea azul
que nuevamente abarca Territorio Ocupado Palestino.
Lógicamente, Shapir y las autoridades
israelíes demandarían a CAF por incumplimiento de contrato. Y ahí es cuando ese
potencial litigio se llevaría a un tribunal de arbitraje y en donde estaríamos
dispuestos a apoyar a CAF que entendería que el proyecto incumplido, era
ilegítimo, dado que se habían percibido que era contrario al derecho
internacional. ¿CAF está dispuesto a abandonar el proyecto en el Territorio
Ocupado Palestino?
Andrés Arizkorreta García, presidente de CAF, rechazó las tres preguntas,
afirmando que CAF cumple todos los mecanismos de diligencia debida; que informa
correctamente y que la Comisión Nacional del Mercado de Valores y el auditor
aprueban la información del proyecto de "Jerusalén" sin poner pega
alguna; y que van a continuar con el proyecto y la licitación de la Línea Azul.'
PREGUNTAS de los dos representantes de
Amnistía Internacional al Consejo de Administración de CAF,
en su Junta de Accionistas celebrada el 10 de junio de 2023:
• El Punto Nacional de
Contacto de la OCDE ha recomendado a CAF una mayor diligencia en la
valoración de daños o vulneraciones a los derechos humanos que pueda
ocasionar la empresa y también le pidió revisar su política de derechos humanos
e integrarla en su esquema corporativo. CAF afirma haber revisado su
Procedimiento de Diligencia Debida, añadido un nuevo cuestionario de evaluación
de riesgo de derechos humanos aplicable a cada proyecto y actualizado el
listado de riesgo-país en esa materia. Deseo preguntar:
◦ ¿Ha incluido la empresa
en el análisis de riesgo país de Israel el hecho de que los asentamientos
israelíes han sido declarados ilegales por el Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas y por la Unión Europea? ¿Que el proyecto del tranvía que une los asentamientos
con Jerusalén Occidental ha sido calificado por Naciones Unidas como una clara
violación del derecho internacional y ha pedido su cese?
◦ El PNC advierte de que
“la participación de la empresa en el proyecto podría contribuir a provocar
consecuencias negativas sobre los derechos humanos, y la situaría en la
categoría de empresas que contribuyen al establecimiento, mantenimiento y
crecimiento de los asentamientos”. Amnistía Internacional en su informe “Piénsatelo dos veces. Sobre actividad de las empresas en
Los Territorios Palestinos Ocupados“ concluye, que las
empresas no pueden hacer negocios en asentamientos o con ellos sin contribuir a
la comisión de graves violaciones tanto del derecho internacional humanitario como
del derecho internacional de los derechos humanos. ¿Ha tenido en
cuenta CAF este marco internacional para definir su riesgo país? ¿Se ha
aplicado el nuevo cuestionario de evaluación del riesgo de derechos humanos al
proyecto del tren ligero de Territorios Ocupados, cuáles han sido los
resultados obtenidos y qué medidas adicionales se han tomado?
• El Punto Nacional de
Contacto también ha recomendado a CAF que revise su política
de información para que publique los factores de riesgo que puedan existir
en sus actividades. Y subrayó que los informes de la empresa no
especificaban con claridad que el proyecto de tranvía operaría dentro de
Cisjordania, sino que se desarrollaría en Israel, ya que los
informes de la empresa se refieren a Jerusalén como una ciudad exclusivamente
israelí. CAF sigue incumpliendo esta recomendación ya que el informe de
sostenibilidad 2022 se sigue refiriendo al proyecto de “tranvía de Jerusalén”.
¿Por qué CAF sigue evitando detallar en el informe de sostenibilidad
que el proyecto atraviesa Territorios palestinos y asentamientos ilegales
en Jerusalén ocultando así factores de riesgo?
• ¿Hará público CAF el informe del
experto independiente sobre este proyecto que se cita en el Informe de
Sostenibilidad 2022? No resulta aceptable usar frases de ese informe para
eludir sus responsabilidades mientras el informe no es público ni se ha
entregado a los accionistas.
• Naciones Unidas destacó
en un informe sobre la actividad empresarial vinculada a la ocupación, que es
difícil que una empresa pueda participar en actividades económicas de
apoyo al mantenimiento y existencia de los asentamientos, incluido el
transporte, respetando el derecho internacional y los Principios Rectores de
empresa y derechos humanos, que CAF asegura respetar. Por su parte, la Unión
Europea ha advertido sobre los riesgos jurídicos y económicos
asociados con las actividades en los asentamientos israelíes, insistiendo
en que los asentamientos, de acuerdo con el derecho internacional, están
construidos en territorio ocupado y no son reconocidos como parte legítima del
territorio de Israel, ¿No cree la empresa que ignorar este consenso
internacional sobre la consideración jurídica de los asentamientos israelíes
perjudica su reputación? ¿Por qué CAF continúa presentándose a licitaciones en
los TPO que le pueden hacer cómplice de las violaciones de DDHH que comete el
estado de Israel?
• En el informe de
sostenibilidad de la compañía se afirma que se exige a terceros el respeto
escrupuloso de los derechos humanos. Sin embargo, en el proyecto del
tranvía CAF va de la mano de la empresa israelí Shapir, incluida en la
Base de datos de Naciones Unidas de todas las empresas que han causado
preocupación en materia de DDHH al Consejo de DDHH; concretamente en el caso de
su socio israelí “por la prestación de servicios de apoyo al mantenimiento
y existencia de los asentamientos,”. ¿Cómo es compatible el compromiso de CAF
con el mantenimiento de esta asociación?
• El Informe de Amnistía
Internacional “Piénsatelo dos veces” señala cómo algunas empresas
importantes han optado por la desinversión y diversos fondos de pensiones y
otros inversores institucionales han excluido de sus carteras a bancos y
empresas constructoras con intereses comerciales en los asentamientos.
Recientemente el Fondo Noruego de Inversiones, gestionado por Norges Bank ha
comunicado su decisión de abandonar su participación en el accionariado en
Shapir (empresa israelí socia de C.A.F. en este proyecto) por el alto riesgo de
que sus operaciones contribuyan a violaciones sistemáticas de derechos.
Simultáneamente Norges Bank ha reducido su participación en
C.A.F. ¿Se ha evaluado la retirada de CAF del proyecto, como
aconseja el nº19 de los Principios Rectores sobre Empresas y DDHH en el caso de
operaciones que generen violaciones de derechos humanos?
• Aún hay margen para
hacerlo bien y ser coherente con el derecho internacional, la
responsabilidad empresarial y los propios compromisos declarados de la
compañía. ¿Qué más necesita CAF para reconocer sus errores en este proyecto y
en las licitaciones pendientes para construir ferrocarril en los TPO?
Las 'respuestas' de Andrés Arizkorreta García, presidente
de CAF, leídas, volvió a reiterar la buena política de debida diligencia de
CAF. No iban a hacer público el informe realizado por un consultor
independiente. Este Informe se ha entregado al Punto Nacional de Contacto que,
tras su revisión, incluido su Consejo Asesor, ha cerrado el expediente con todos los
parabienes. Y que la política de CAF de respeto de los derechos humanos cumple
todos los requisitos y las homologaciones pertinentes,
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario