lunes, 28 de septiembre de 2015

El Muro de Apartheid en Cisjordania amenaza la flora y la fauna de Palestina

El Muro de Apartheid que Israel está construyendo en Cisjordania está despojando la vida natural y silvestre de Palestina. 

Un palestino camina con su caballo junto a un tramo del Muro de Apartheid israelí, en el campamento de refugiados de Shuafat en Cisjordania, cerca de Jerusalén, el 21 de noviembre de 2013. (Foto por REUTERS / Ammar Awad)
El proyecto del Muro de Apartheid en Cisjordania ha sido condenado por muchos de sus efectos aplastantes para el pueblo palestino. Ahora se están adoptando medidas para documentar su devastación en la naturaleza y en la vida silvestre. La Autoridad Palestina para la Calidad del Medio Ambiente y  Ministerio de Agricultura planean preparar y presentar a las Naciones Unidas un exhaustivo estudio sobre las consecuencias directas del Muro y sus efectos nocivos a largo plazo sobre el medio ambiente.
El Muro ha llevado a la destrucción de la cubierta vegetal por el desarraigo de cientos de miles de algarrobos, olivos, almendros y palmeras, la erradicación de raras plantas silvestres, desgastando la superficie del suelo fértil y poniendo en peligro la diversidad dinámica de la región. Su construcción está amenazando a algunas especies animales en extinción, incluidas las aves salvajes, gacelas, erizos de piedra, lobos y hienas, dijo George Karzam, experto ambiental a Afaq, una revista ambiental. Indicó también a Al-Monitor que el muro constituye un obstáculo a la preservación de los ecosistemas y atractivos naturales, así como a la conectividad entre las áreas protegidas.
"El Muro tiene efectos mortales sobre el movimiento de los animales salvajes, como resultado de la fragmentación de los ecosistemas entre la tierra ocupada en 1948 y Cisjordania, por un lado, y la falta de comunicación entre los corredores ambientales, por otro". El muro, añadió, "causó el deterioro de la vegetación en Cisjordania, como consecuencia del aislamiento de unos 41 kilómetros cuadrados [16 millas cuadradas] de plantaciones forestales naturales, o aproximadamente el 51% de la superficie total de las zonas forestales".
Karzam también señaló que el Muro se construyó a lo largo de la cuenca occidental, la cuenca palestina más rica, donde Israel excavó más de 500 pozos que se consideran parte del denominado sistema israelí.
Israel ha completado el 62% del Muro de Apartheid, que se espera abarque unos 720 kilómetros (447 millas) en Cisjordania, según la Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios en los territorios ocupados de Palestina. El muro ha tenido desastroso efectos, sobre la vida de los palestinos, y sus repercusiones para la vida silvestre continuarán empeorando. David Mallon, experto británico de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), confirmó que la gacela de montaña Palestina se encuentra en peligro de extinción. Sólo 2.000 gacelas han logrado sobrevivir al Muro, el cual reduce su hábitat y las obliga a estar más cerca de las zonas pobladas, haciéndolos más vulnerables a la caza furtiva.
Los animales salvajes, como los cerdos y las hienas también se observan en las zonas pobladas, ya que el Muro de Apartheid restringe su movimiento, dijo Adalah al-Atira, director de la Autoridad Palestina para la Calidad del Medio Ambiente. Atira coincide con otros expertos que, como el Muro ha destruido grandes extensiones de tierra, esto ha dañado la vida silvestre, la biodiversidad y los diversos sectores ambientales como el agua y la vida vegetal.
Atira dijo a Al-Monitor que la destrucción por parte del Muro del medio ambiente palestino no puede ser compensada. Debido a que el muro fue construido en la cuenca oeste, pequeños arroyos y torrentes de agua que antes alimentaban a los animales salvajes han sido confiscados y destruidos. Indicó además que se están haciendo esfuerzos para conservar cierta apariencia de equilibrio y de biodiversidad en espacios naturales.
Muchos ciervos salvajes que fueron desplazados de sus hábitats naturales recurrieron a refugiarse en cuevas cerca de las aldeas. Durante los últimos dos años, especialmente durante el invierno, los cazadores han "masacrado" a los ciervos. Las hienas también están en peligro de extinción y, a medida que se ven obligadas a acercarse a las aldeas, pueden poner en peligro la ganadería, de acuerdo con la Autoridad Palestina para la Calidad del Medio Ambiente. A veces, las hienas se han asesinado en el acto cuando llegan a la vía pública y a las zonas pobladas.
Imad Atrash, director ejecutivo de la Sociedad Palestina de la Vida Silvestre, dijo a Al-Monitor que el número de hienas rayadas en Palestina ahora oscila desde 300 hasta 500 en toda Cisjordania, y hay menos de 2.000 ciervos salvajes. Además, "El muro limitada [el movimiento de] un gran número de cerdos salvajes en áreas pequeñas. Esta [especies] se caracteriza por una tasa de reproducción alta, por lo que los ciudadanos ahora observan estas especies con mayor frecuencia".
Atrash advirtió contra el continuo desprecio y la caza de animales. "Si el ritmo de la caza y la matanza de animales continúa, estos animales desaparecerán en los próximos años". Hizo un llamado a la Autoridad Palestina de Calidad del Medio Ambiente de promulgar reglamentos ambientales y endurecer las sanciones en la caza furtiva de animales.
En cuanto a la vegetación, según la Autoridad de Calidad Ambiental del Ministerio de Asuntos Ambientales de Palestina, hay cerca de 2.076 especies de plantas silvestres en Cisjordania y la Franja de Gaza, incluyendo 90 especies en peligro de extinción y 636 especies raras.
El muro también ha cortado las reservas naturales y las tierras agrícolas. La autoridad dijo que en 2011, se midió el espacio natural de las reservas en 514 kilómetros cuadrados (198 millas cuadradas) y los bosques y arbustos en 101 kilómetros cuadrados (39 millas cuadradas).
El Instituto de Investigación Aplicada señaló que la zona aislada y asediada de tierra entre el muro y la Línea Verde (la frontera de 1967) se extendía a lo largo de aproximadamente 680 kilómetros cuadrados (262,5 millas cuadradas) en 2012 - alrededor del 12% de Cisjordania la tierra - de los cuales unos 454 kilómetros cuadrados (175 millas cuadradas) se componen de tierras agrícolas, pastizales y áreas abiertas, 117 kilómetros cuadrados (45 millas cuadradas) de tierra explotada como colonias y bases militares, 89 kilómetros cuadrados (34 millas cuadradas ) de bosques y 20 kilómetros cuadrados (7,7 millas cuadradas) de tierra palestina desarrollada.
Armado con todos estos datos y más, la Autoridad Palestina para la Calidad del Medio Ambiente y el Ministerio de Agricultura desarrollarán su informe sobre los efectos directos del Muro de Apartheid y sus futuras repercusiones para el medio ambiente. Atira dijo que esperan que su estudio tenga un impacto en las Naciones Unidas, que está estudiando el tema.
Más de 11 años han pasado desde que La Haya emitió una opinión consultiva, el 7 de julio de 2004, exigiendo que Israel dejara de construir el Muro, demoler lo ya construido y compensar a los palestinos por los daños que sufrieron. Pero el Muro de Apartheid sigue ahí, y sus efectos continúan empeorando y afectando en todos los aspectos de la vida.
Traductor al inglés: Sami-Joe Abboud
Acerca del autor: Ahmad Melhem es periodista y fotógrafo palestino con residencia en Ramallah, escribe para Noticias Al-Watan, además de varios medios árabes.
Copyleft: Toda reproducción de este artículo debe contar con el enlace al original inglés y a la traducción de Palestinalibre.org.
Fuente: Ahmad Melhem, Al Monitor / Traducción: Palestinalibre.org

Fuerzas israelíes detienen a cuatro niños palestinos en Jerusalén Este

Las fuerzas israelíes han detenido este lunes a cuatro menores palestinos de entre 11 y 13 años tras irrumpir en sus casas en el distrito Altur, en Jerusalén Este. 

En esta imagen de archivo, los soldados israelíes arrestan a un pequeño niño palestino tras los enfrentamientos en la ciudad de al-Khalil (Hebrón) en Cisjordania Ocupada. Foto: AFP
Las fuerzas israelíes han detenido a cuatro niños palestinos durante una incursión en una serie de casas en todo Jerusalén Este.
El Centro de Información palestino Wadi Hilweh dijo que los cuatro menores de edad fueron detenidos este lunes cuando vehículos militares israelíes, entraron en todo en el barrio al-Tur en Jerusalén Este. Las fuerzas israelíes irrumpieron en decenas de casas y las registraron violentamente, causando excesivos daños a las propiedades antes de la detención de estos cuatro jóvenes palestinos.
El centro agregó que los niños detenidos tienen entre 11 y 13 años, identificándolos como Abdullah Zakariyya Abu al-Hawa, Mohammad Mohannad Abu al-Hawa, Moath Monther Abu al-Hawa y Khalil Kamal Abu al-Hawa.
En los últimos meses, las fuerzas israelíes han atacado con frecuencia las casas de los palestinos en Cisjordania, arrestando a decenas de personas, que luego son trasladados a cárceles israelíes, donde son mantenidos sin cargos.
Se han revelado muchos informes sobre el deterioro de la salud de los prisioneros palestinos detenidos en cárceles israelíes.
Según los informes, más de 7.000 palestinos se encuentran en 17 prisiones y campos de detención israelíes. Por otra parte, 540 palestinos están detenidos sin ningún tipo de juicio en virtud de la denominada detención administrativa, que es una especie de prisión sin juicio ni acusación, la cual permite a Israel encarcelar a los palestinos por un máximo de seis meses. La orden de detención puede ser renovada por períodos indefinidos de tiempo.
En esta foto de archivo, las fuerzas israelíes detienen a un niño palestino durante enfrentamientos en Jerusalén Este.
Defensa de los Niños Internacional-Palestina (DCIP), en un informe publicado el 17 de septiembre, declaró que cerca de 2.000 niños palestinos han perdido la vida a manos de las fuerzas militares israelíes y los colonos ilegales en los últimos 15 años.
La organización no gubernamental con sede en Ginebra señaló que las permanentes actividades de expansión de los asentamientos israelíes  en los territorios ocupados de Jerusalén Este y Cisjordania están creando cada vez más un "ambiente hiper-militarizado" para los niños palestinos, donde son altamente expuestos a la violencia desproporcionada tanto de las fuerzas israelíes como la de los colonos.
El DCIP dijo que los soldados israelíes asesinaron a 12 niños palestinos en Jerusalén Este  y Cisjordania el año 2014, y la mayoría de las muertes fueron causadas por munición real.
Copyleft: Toda reproducción de este artículo debe contar con el enlace al original inglés y a la traducción de Palestinalibre.org.
Fuente: Press TV / Traducción: Palestinalibre.org

miércoles, 23 de septiembre de 2015

La apuesta por el desgaste y la división en Oriente Medio



Refugiados sirios custodiados por la policía a su llegada a Hungría. Su huída es causa de la guerra y las políticas que se practican en Oriente Medio / Olga Rodríguez
La apuesta en Siria fue la de la guerra del desgaste: si algún bando ganaba, EEUU y sus aliados perdían. Ante la ausencia de una marioneta ideal para colocar al frente de Siria, se decidió que era preferible debilitar a los bandos implicados, bajo la estrategia del “que se maten entre ellos”
Hace dos años hubo la posibilidad de hablar. De negociar. De llegar a un acuerdo, o al menos de intentarlo, para detener, quizá unos días, quizá unas semanas, quizá para siempre, la guerra en Siria. Lo defendí entonces: “Las treguas salvan vidas”. Sigo creyéndolo. Las treguas, la negociación, el diálogo, el acuerdo, por muy maltrechos que sean, por muy débiles y cortos que resulten, salvan vidas. Y de eso se trata. ¿O no?
Hace dos años estaba encima de la mesa la Conferencia Internacional de Ginebra II, impulsada por la ONU. A ella acudieron representantes de Estados Unidos, de la UE, de Rusia, del gobierno de Siria, y de algunos sectores de la oposición al régimen sirio, que exigieron la ausencia de Irán en la negociación. Por entonces muchos se echaban las manos a la cabeza cuando alguien defendía la negociación con Irán y con Siria para intentar parar la guerra. Sí, en pleno siglo XXI es políticamente correcto apostar públicamente por las armas en nombre de la paz.
Las negociaciones en Ginebra II no prosperaron mucho ni se hizo todo lo posible para que prosperaran. Dos años después algunas cosas han cambiado. Hay un acuerdo entre EEUU e Irán -para el que Washington ha necesitado a Rusia- y se buscan salidas negociadas en Siria. Por el camino han quedado decenas de miles de vidas más perdidas en el conflicto.
Durante estos últimos años la apuesta en Siria fue la de la guerra del desgaste: si algún bando ganaba, Estados Unidos y sus aliados perdían. Ante la ausencia de una marioneta ideal para colocar al frente de Siria, se decidió que era preferible debilitar a los bandos implicados, bajo la estrategia del “que se maten entre ellos”. Así lo expresaba en su momento Edwar Luttwak, del Center for Strategic and International Studies (nada sospechoso de ser anti stablishment), en un  artículoen The New York Times:
“Un resultado decisivo para cualquier bando sería inaceptable para EEUU (...). Solo hay un resultado que puede favorecer posiblemente a Estados Unidos: el escenario indefinido. Manteniendo al Ejército de Assad y a sus aliados, Irán y Hezbolá, en una guerra contra luchadores extremistas alineados a Al Qaeda, cuatro enemigos de Washington estarán envueltos en una guerra entre sí mismos...”.
Este verano algunas dinámicas cambiaron en torno a Siria. Uno de los gestos fundamentales fue el anuncio de que Alemania y EEUU retiraban sus misiles Patriot de territorio turco, instalados desde hace tres años contra el régimen sirio de Bashar al Assad. Como reacción a esa retirada -y al acuerdo de EEUU con Irán- Turquía ha dinamitado la tregua con el PKK y ha hecho la vista gorda en su frontera con Europa, permitiendo la salida de refugiados hacia Grecia.
Turquía ha sido un actor clave en la guerra siria: ha apoyado a grupos de la oposición, ha permitido una frontera porosa por la que entraban y salían integrantes de diversos grupos armados y durante un tiempo mantuvo una posición pasiva ante el llamado Daesh o Estado Islámico.
Este mismo mes los departamentos de Defensa de EEUU y Rusia han tenido contacto al más alto nivel para hablar de Siria -por primera vez en más de un año-, con una conversación telefónica entre el secretario de Defensa, Ashton Carter, y su homólogo ruso, Sergei Shoigu. Tras esa charla el Pentágono explicó que Carter y Shoigu acordaban discutir aspectos para asegurarse que las actividades militares de ambos países en Siria no entren en conflicto.
Según ha informado el propio New York Times, Obama sopesa los pros y contras de mantener una conversación con Putin sobre Rusia durante la celebración de la Asamblea anual de Naciones Unidas. Y el primer ministro de Israel - también involucrado en la guerra siria- se ha reunido esta semana con Vladimir Putin, con quien ha llegado a una especie de acuerdo de “no agresión”: Moscú ha asegurado que Siria no abrirá un segundo frente para luchar contra Israel, Netanyahu ha afirmado que “Israel y Rusia tienen intereses comunes, particularmente garantizar la estabilidad” en la región y así ambos se han comprometido a prevenir enfrentamientos en Siria.
El ministro de Exteriores sirio, Walid al Moalem, ha dicho que “EEUU y sus aliados carecen de una estrategia eficaz para luchar contra el Daesh y ya se han dado cuenta de que deben colaborar con Rusia en Siria”. Moscú ha desplegado más sistemas antiáreos y tanques en Siria, ha confirmado presencia de sus militares para formar a efectivos sirios y está reforzando su presencia en Latakia, Siria. Putin no dejará caer la base militar naval rusa situada en Tartús, Siria.
Está claro que Washington ha pisado el freno: John Kerry ha dicho que la crisis en Siria solo se resolverá "por la vía política" y ha afirmado que “nuestro enfoque sigue siendo destruir al Estado Islámico y también un acuerdo político sobre Siria, que creemos no puede lograrse con una presencia a largo plazo de Al Assad”, insinuando así que toleraría que el presidente sirio prosiga en el poder a corto plazo.
El gobierno español, a pesar de poder jugar un papel autónomo como integrante del Mediterráneo, ha mantenido siempre un lamentable seguidismo propio de un “protectorado”. Por eso mismo Al Assad ha pasado, para el ejecutivo de Rajoy, de ser el adversario al que había que echar a representar un actor con el que negociar y que tiene “la legitimidad en la interlocución internacional”, según ha afirmado el ministro de Exteriores español.
Quien ha sido erigido como enemigo de la comunidad occidental desde el inicio de la guerra siria, es decir, Bashar el Assad, comienza a ser presentado ahora como legítimo interlocutor y “parte de la solución”, dicho en palabras del enviado especial de la ONU. Tantos muertos podían haberse evitado. Pero la intención no era salvar vidas y terminar con la guerra, sino apostar por el  desgaste de las partes, por el ‘caos constructivo’, por la erosión de los implicados para, una vez más, poder extraer provecho del pastel de Oriente Medio. Bien troceadito.
Y quedan aún varios capítulos por delante.

Fotos comprueban que los soldados israelíes dispararon a la joven palestina de 18 años, 10 veces y la dejan morir en la calle, derribando su versión

Una joven palestina de 18 años fue asesinada a tiros este martes por soldados israelíes, supuestamente tras negarse a levantarse el velo y mostrar el contenido de su bolso, y "tratar de atacar" a uno de los militares. Sin embargo, fotos difundidas a través de redes sociales contradicen esta versión de los hechos. 

Hadil Hashlamoun, de 18 años, murió este martes tras ser alcanzada por disparos de soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel en un puesto de control de Hebrón, Cisjordania, informa el diario 'The Times of Israel'. La joven falleció en el Centro Médico Shaare Zedek, a donde fue trasladada después de desangrarse en la calle sin recibir ayuda durante 30 minutos. Los soldados no permitieron que los médicos se acercaran a la adolescente.
El portavoz del hospital comentó que Hadil Hashlamoun había resultado "terriblemente herida", y que al llegar al hospital fue sometida a "una cirugía". Salah Hashlamoun, el padre de la joven, informó a los periodistas locales que a su hija la operaron tres veces. "Le extirparon una parte de los intestinos, pero la bala en su pecho fue la que la mató", dijo.
Según medios locales palestinos, Hadil Hashlamoun fue abatida por disparos tras negarse a abrir su bolso y levantarse el velo para mostrar su rostro cuando se lo ordenaron soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel.
El ejército de Israel, por su parte, sostiene que la joven era una terrorista que había intentado apuñalar a uno de los soldados. Sin embargo, las fotos difundidas a través de redes sociales y que fueron tomadas por los activistas del Grupo de Jóvenes contra Asentamientos, antes y después de los disparos, parecen contradecir las declaraciones de los militares israelíes. Uno de los miembros del grupo entrevistado por medios locales sostiene que Hadil Hashlamoun no hizo ningún intento de apuñalar a nigún soldado, agragando que, probablemente, la joven fuera asesinada tras negarse a levantarse el velo.

Actores, Directores y Escritores Británicos se Suman al Boicot contra Israel

Artistas británicos han firmado una declaración que llama a un boicot contra Israel mientras éste “continúe negando derechos básicos a los palestinos”. Se trata del mayor éxito hasta el momento de la campaña global Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra Israel. 

“En respuesta al llamamiento de los artistas y trabajadores cultural palestinos en favor de un boicot cultural contra Israel, prometemos no aceptar ninguna invitación profesional ni financiación de ninguna institución vinculada al gobierno israelí hasta que éste respete la ley internacional y los principios universales de los derechos humanos”, señala el llamamiento, según el grupo Artistas por Palestina UK, que promovió la declaración.
“Apoyamos la lucha palestina en favor de la libertad, la justicia y la igualdad”.
Los firmantes incluyen artistas de varios campos, incluyendo escritores, directores de cine, comediantes, músicos, actores, directores de teatro, arquitectos y artistas visuales.
Entre los firmantes están muchos ciudadanos británicos de origen judío, como la actriz Miriam Margolyes.
“Mi apoyo a la causa palestina es más decidida porque soy judía y honro los preceptos de esa religión y el sufrimiento que mi pueblo ha experimentado a través de los años. Mi visita a Palestina me mostró de primera mano cómo la gente allí es tratada por las fuerzas israelíes. La falta de humanidad de estas últimas me asqueó. Yo no soy parte de eso”, dijo ella en una declaración.
“Comprendo que fuimos alimentados con una mentira en relación a la fundación del Estado de Israel... El obligar a la gente a huir de sus casas, de sus tierras ancestrales, eso no es una respuesta”, añadió.
La antigua presidenta de la Unión de Escritores Ingleses PEN, Gillian Slovo, comparó el boicot a Israel al boicot a la Sudáfrica del apartheid en una declaración.
“Como sudafricana fui testigo de la forma en que el boicot cultural contra Sudáfrica ayudó a aplicar una presión sobre el gobierno del apartheid y los que le apoyaban. Esta Declaración de los Artistas por Palestina ha extraído lecciones de aquel boicot para producir una forma no violenta de pedir un cambio y justicia para todos”.
Un centenar de artistas que firmaron la declaración publicaron también una declaración en el periódico The Guardian el viernes explicando su decisión.
“Las guerras de Israel son libradas también en el frente cultural. Su Ejército ataca las instituciones culturales palestinas e impide el libre movimiento de los trabajadores culturales palestinos. Sus compañías de teatro actúan en los asentamientos de Cisjordania y recorren el mundo como diplomáticos culturales en apoyo de la “Marca Israel”, señala la carta.
“Invitamos a todos aquellos que trabajan en el campo de las artes en el Reino Unido que se unan a nosotros”.
El movimiento de boicot ha crecido enormemente en todo el mundo, y particularmente en Europa Occidental y EEUU, que son los principales bastiones de apoyo al régimen israelí.
Fuente: Whatsupic.com

La Comisión investiga a 19 países por violar el derecho al asilo

Juncker, presidente de la Comisión Europea, este martes en Bruselas. / FRANCOIS LENOIR (REUTERS)

Bruselas envía un mensaje político de dureza contra los Estados miembros en medio de la crisis de refugiados que afronta el continente. La Comisión Europea ha abierto 40 procedimientos (37 nuevos y tres ya en curso) contra un total de 19 países por violaciones del derecho al asilo. Tres de ellos afectan a España, según la lista de infracciones publicada esta mañana por la Comisión Europea. En todos los casos se trata de fases preliminares que pueden acabar en el Tribunal Europeo de Justicia con sanciones para los Estados si se demuestra que han incumplido las normas.
Se trata del paquete más voluminoso de infracciones abierto por el Ejecutivo comunitario en cuestiones de asilo. La fecha elegida no es casual: justo un día después de que los ministros europeos del Interior pactasen el reparto de 120.000 refugiados entre los Estados miembros y a pocas horas Además de la cumbre extraordinaria que reunirá en Bruselas a los jefes de Estado y de Gobierno de la UE para abordar la crisis de los refugiados. La Comisión recuerda así a los Estados que medidas de solidaridad como las acordadas ayer van de la mano con la aplicación estricta de las normas de asilo.
En el caso de España, Bruselas le envía una carta razonada (el segundo paso en el proceso de infracción, después del cual solo queda apelar al tribunal) por no haber informado de cómo ha adaptado a la legislación española la directiva de cualificaciones, que armoniza condiciones de protección a los demandantes de asilo como el derecho a no aplicar las devoluciones en caliente, los permisos de residencia o el acceso a una residencia. España debería haber aplicado la directiva en diciembre de 2013. Además, le abre otros dos procedimientos (primera fase) por no aplicar las normas europeas en procedimientos de asilo (reglas sobre cómo solicitarlo) y en condiciones de atención a los solicitantes de refugio (acceso a la alimentación, a la educación, al sistema sanitario...).
Fuentes comunitarias eluden aclarar los motivos concretos de cada infracción y se remiten a la información genérica de incumplimientos. No obstante, aclaran que la mayoría de los casos obedece a la falta de traslación de las normas europeas a las leyes nacionales, no tanto a prácticas concretas sancionables. El único caso claro en el que los comportamientos reales son muy discutibles responde a Grecia. Este país, la principal puerta de entrada ahora la UE, presenta "serias deficiencias en el sistema de asilo, especialmente en las condiciones materiales de recepción de inmigrantes", asegura la Comisión en un comunicado.
Los problemas distan de ser aislados. "Solo cinco Estados miembros han aplicado correctamente las directivas de asilo", ha concluido el vicepresidente de la Comisión Europea, Frans Timmermans, en la presentación de estas infracciones. Aparte de a España, los procedimientos abiertos afectan a Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, República Checa, Estonia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Polonia, Rumania, Eslovenia y Suecia. Dinamarca, Irlanda y Reino Unido no están afectados, ya que no participan del sistema europeo en lo referente al derecho de asilo.
Bruselas ya había abierto otros 35 procedimientos de infracción en materia de asilo este año por incumplir las condiciones mínimas de derecho al asilo. Pero el paso dado esta mañana reviste especial importancia por producirse en un momento en que los Estados se reúnen para tomar decisiones sobre migración.
Los Estados miembros tendrán ahora dos meses para realizar sus alegaciones. Si la Comisión no está conforme con lo argumentado, mandará un segundo documento (en dos de los casos presentados esta mañana ya se ha llegado esa fase) de defensa. Si tampoco es satisfactorio, acabará decidiendo el tribunal de Luxemburgo.
Esa imagen de dureza, sin embargo, contrasta con el reconocimiento que ha hecho el Ejecutivo comunitario de que el sistema común de asilo de Dublín no funciona y que requiere reformas. "Mi equipo está evaluando el funcionamiento del sistema de Dublín y si detectamos que no funciona tendremos que reformarlo", ha avanzado el comisario de Inmigración, Dimitris Avramopoulos, quien ha deslizado la primera crítica de la Comisión Europea a la actuación alemana en la crisis de refugiados: "Con su iniciativa [de dar entrada a todos los refugiados sirios], Alemania ha contribuido al colapso del sistema de asilo de Dublín". El comisario, no obstante, ha disculpado a Berlín al añadir que ese efecto "no ha sido intencionado, sino una muestra de solidaridad".

La destrucción de la mezquita de Al-Aqsa de Jerusalén es el objetivo final de diversos grupos israelíes


The Electronic Intifada

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Desde hace más de tres días, los palestinos vienen siendo objeto de brutales agresionesal tratar de detener e impedir con sus propias manos, con palos o con piedras, los repetidos ataques violentos de las fuerzas ocupantes israelíes contra el recinto de la mezquita de al-Aqsa en Jerusalén.
La violencia se genera porque los grupos israelíes empeñados en sustituir la mezquita por un templo judío están imponiendo su presencia de forma cada vez más agresiva.
Docenas de palestinos resultaron heridos por las fuerzas israelíes, que lanzaban hacia los fieles granadas de aturdimiento, gas lacrimógeno y balas de acero recubiertas de caucho, según informó Ma’an News Agency
El lunes, por la mañana temprano, las fuerzas israelíes expulsaron a los palestinos que se encontraban en Bab al-Silsila, la puerta de entrada al recinto en la ocupada Jerusalén Este, según informó JadiyaJuwais a la agencia local de noticias Q Press.
El video producido por Q Pressmuestra la violencia de los ataques de las fuerzas israelíes contra periodistas y civiles, así como el lanzamiento de granadas de aturdimiento dentro de los edificios de la mezquita.
El miércoles, los enfrentamientos entre los jóvenes palestinos y las fuerzas israelíes se extendían a otras zonas de la Jerusalén ocupada.
Los palestinos están publicando muchas imágenes y videos de esa violencia en las redes sociales.
Planes para un templo judío 
La creciente violencia de las incursiones israelíes en uno de los lugares sagrados más respetados por los musulmanes ha acompañado la aparición en estos últimos años de los denominados grupos de “ activistas a favor del templo ”.
Estas organizaciones tienen como objetivo final, y así lo han declarado claramente, la construcción de un “Tercer Templo” judío que reemplace las estructuras actualmente existentes que componen la mezquita de al-Aqsa.
Un informe de 2013 de la organización israelí de investigación Ir Amim señalaba que “el ayuntamiento de Jerusalén y otros ministerios del gobierno financian y apoyan directamente a diversas organizaciones activistas que tienen como misión la reconstrucción del templo”.
El Instituto del Templo, la principal organización extremista de ese tipo, ha elaborado ya planes detallados para el nuevo templo judío.
Un personaje destacado en el movimiento por el templo es YehudaGlick, un colono estadounidense a quien disparó e hirió un pistolero no identificado después de que el pasado octubre pronunciara una conferencia titulada “El pueblo judío regresa al Monte del Templo”.
Horas después del incidente, las fuerzas israelíes ejecutaron extraoficialmente a MutazHijazi, un palestino de 32 años, afirmando que había sido el atacante de Glick aunque sin presentar pruebas.
La entrada de extremistas judíos en el recinto de la mezquita el pasado domingo, entre ellos el ministro de agricultura israelí, Uri Ariel, provocó la reciente oleada de violencia.
Destacada figura entre los colonos israelíes, Ariel pedía en 2013 la construcción de un templo judío en el recinto de al-Aqsa, conocido entre los judíos como el “Templo del Monte”.
“Hemos construido muchos templos pequeños”, dijo Ariel, “pero necesitamos construir un templo de verdad en el Monte del Templo”.
Muchos palestinos temen que las incursiones persigan, como paso preliminar, cambiar el statu quo histórico de la mezquita. Las fuerzas ocupantes israelíes ya han cerrado la mezquita a los fieles musulmanes en determinados días sagrados judíos, Israel está celebrando en estos momentos el comienzo del año nuevo judío.
Los últimos ataques se producen también cuando los musulmanes de todo el mundo se preparan para el Haj, la peregrinación anual a la Meca.
Una de las tácticas que Israel viene utilizando con mayor frecuencia para facilitar sus incursiones es emitir órdenes de prohibición contra los voluntarios palestinos conocidos como murabitoun, cuya misión es mantener una presencia constante en el recinto.
El siguiente paso que muchos se temen podría ser una partición física del recinto entre judíos y musulmanes, siguiendo el modelo que Israel impuso en la mezquita de "Abraham" en Hebrón, tras la masacre de 1994 perpetrada por un colono judío nacido en EEUU en la que mató a 29 hombres y muchachos palestinos que oraban durante el Ramadán.
Precedente peligroso 
Hay un precedente no muy lejano de la destrucción de un lugar sagrado de un grupo religioso por los seguidores de otro con consecuencias geopolíticas desastrosas.
En 1992, los nacionalistas hindúes en la India destruyeron la mezquita Babri, de 400 años de antigüedad, situada en la ciudad norteña de Ayodhya, alegando que estaba construida sobre las ruinas de un templo que marcaba el lugar de nacimiento de su dios Rama.
La violencia que esta acción provocó acabó con las vidas de miles de personas, exacerbando el sectarismo y el comunalismo en la India hasta el día de hoy.
La destrucción de la mezquita de Babri ofrece una advertencia sombría de lo que podría ocurrir si los nacionalistas judíos, apoyados por el gobierno israelí, intentan cumplir su deseo de sustituir al-Aqsa por un templo judío.
Pero la violencia que se desencadenaría podría tener consecuencias globales y probablemente haría palidecer, en comparación, el baño de sangre que se produjo en la India.
Indiferencia internacional 
Teniendo en cuenta todo lo que está en juego, es alarmante la negligencia internacional frente a lo que Israel está haciendo en Jerusalén.
Israel está poniendo a prueba hasta dónde puede llegar.
Por ejemplo, el pasado año, durante el ataque contra Gaza que se prolongó durante 51 días, Israel destruyó la mezquita de Omar, una de las más antiguas en Palestina, y no hubo respuesta internacional alguna.
Jordania, que mantiene un papel nominal en la gestión del recinto de al-Aqsa desde su tratado de paz con Israel de 1994, ha advertido que las acciones de Israel, si siguen como hasta ahora, afectarán a los lazos entre los dos países.
Pero esas advertencias, en el pasado, no se tradujeron en ninguna acción significativa por parte del reino hachemí, que mantiene estrechos lazos con el autodeclarado Estado judío.
La Unión Europea emitió una de sus típicas declaraciones insulsas, sin mencionar la responsabilidad fundamental de Israel en la crisis como potencia ocupante.
“La violencia y escalada de que se ha informado [en el lugar] constituyen una provocación e incitación” ante importantes días sagrados judíos y musulmanes, declaró a el pasado martes a los medios en Bruselas Maja Kocijancic, portavoz de la Comisión Europea.
“Es fundamental que todas las partes demuestren calma, contención y un respeto total por el statu quo de los lugares sagrados”, dijo.
El Coordinador Especial de la ONU para el Proceso de Paz en Oriente Medio, NickolayMladenov, advirtió en el Consejo de Seguridad de la ONU del martes que los recientes sucesos tenían “potencial suficiente para encender la violencia más allá de los muros de la Ciudad Vieja de Jerusalén”.
Pero también subrayó que “todas las partes son responsables de abstenerse de acciones y retórica provocativas”, olvidando pedir cuentas a la potencia ocupante.
El Departamento de Estado de EEUU dijo estar “profundamente preocupado por la reciente violencia y la escalada de la tensión”.
“Condenamos con toda firmeza cualquier acto de violencia”, dijo el gobierno estadounidense. “Es absolutamente fundamental que todas las partes actúen con moderación, se abstengan de acciones y retórica provocativas y no alteren el statu quo histórico de Haram Al-Sharif/Monte del Templo ni en hechos ni de palabra”.
La frase “profundamente preocupados” es la fórmula que EEUU viene rutinariamente utilizando para criticar acciones israelíes tales como la expansión de las colonias sobre el territorio ocupado palestino.
En el pasado, en todas las ocasiones, eso ha significadoque en la práctica EEUU no hará absolutamente nada para frenar las acciones israelíes que parece estar condenando.
Fuente: https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/destruction-jerusalems-al-aqsa-mosque-israeli-groups-ultimate-goal

lunes, 21 de septiembre de 2015

Advierten del proceso de ‘judaización’: Palestinos denuncian que Israel está cambiando el nombre árabe de calles de Jerusalén Este

El ministro para los Asuntos de Jerusalén de la Autoridad Palestina, Adnan al Husseini, ha denunciado que este lunes las autoridades israelíes han puesto en marcha un plan para cambiar los nombres árabes de las calles de Jerusalén Este por nombres judíos. 

"Muchas calles y barrios de la Ciudad Vieja que tienen nombres árabes serán sustituidos por nombres judíos", ha afirmado Al Husseini en declaraciones a la agencia de noticias china Xinhua. El plan ha sido ya aprobado por el Ayuntamiento de Jerusalén, que "ha comenzado hoy a cambiar los nombres", ha denunciado.
Al Husseini ha recordado que "Jerusalén es una ciudad antigua con muchos nombres históricos y cambiar estos nombres implica que Israel está falseando la Historia. Nunca lo aceptaremos", ha apostillado.
El ministro ha indicado que la Autoridad Palestina presentará quejas al respecto ante los organismos internacionales. "Los organismos internacionales deben tener en cuenta los nombres antiguos de la Ciudad Vieja de Jerusalén", ha agregado.
Así, ha calificado de "ilegales" estas medidas. "Israel no tiene derecho a ignorar los derechos históricos de los 360.000 palestinos que viven en la parte oriental de la ciudad ni sus derechos en sus tierras", ha argumentado.
Al Husseini ha criticado en particular la Agencia de Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura (UNESCO) por su silencio al respecto. "Por desgracia, la agencia internacional de la ONU se ha rendido a Israel y Estados Unidos", se ha lamentado.

Carta abierta al director del Festival Internacional de Cine de Donostia: excelentes drones y excelentes películas no compensan la violación de los derechos humanos

De nuevo en esta edición del Zinemaldia comprobamos que, a pesar de anteriores conversaciones con la dirección del festival, nada ha cambiado. 

De nuevo en esta edición del Zinemaldia comprobamos que, a pesar de anteriores conversaciones con la dirección del festival, nada ha cambiado.
No encontramos ninguna película palestina —ni tampoco de israelíes y cineastas de otros países que denuncien la ocupación— pero, como viene siendo habitual, participa una película israelí, Barash, producida por Lama Films y el Israel Film Fund (Fondo de Cine Israelí). Barash formó parte además del proyecto Jerusalem International Film Lab, recibiendo mención especial el año 2012. El Jerusalem International Film Lab está apoyado, entre otros, por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel.
El Israel Film Fund, coproductor de Barash, promociona la marca Israel en el cine. Israel Film Fund apoya, ayuda, asesora y financia los proyectos cinematográficos seleccionados cada año, incluyendo su comercialización y distribución. Gracias al fondo participan en las competiciones oficiales de los grandes festivales internacionales de cine.
Llamamos marca Israel al cine israelí que, independientemente de las intenciones y opiniones de sus directores, el Estado de Israel utiliza para mantener su fachada democrática y como cortina de humo que oculte sus crímenes. Eyal Sivan (cineasta israelí) nos recuerda en una entrevista reciente como ,en 2006, Israel comenzó esta campaña para promocionar una visión positiva del país, de tres maneras: la promoción de la llamada cultura progresista, utilizar figuras públicas como embajadores de buena voluntad y promoción de Tel Aviv como una ciudad acogedora para los homosexuales. Cualquier cineasta que muestra su película en el extranjero bajo la bandera oficial de Israel, de hecho es recuperada con fines de propaganda aunque exprese una visión crítica.
Conoce muy bien Israel el papel que el cine puede jugar para difundir su versión. Y por esa misma razón es muy importante para Israel que no nos llegue la voz y la versión de Palestina. En la inauguración del Festival Internacional del cine de Haifa en 2007, el presidente Shimon Peres recordó en su discurso que «el cine americano creó la imagen de la Gran América en el mundo, y este cine ha tenido más influencia que la armada o la administración americanas…Y si el sueño americano ha sido creado por Hollywood, ¿porque no podemos nosotros también soñar?».
Según Illan Pappe, historiador israelí, está bien documentado actualmente que los artistas, escritores y otros trabajadores de la cultura que solicitan financiación estatal para cubrir el coste de su participación en eventos internacionales, o de sus productos culturales, deben aceptar contribuir a los esfuerzos de propaganda oficial de Israel.
La «marca Israel» contribuye decisivamente a normalizar a Israel, es decir, a que lo veamos y aceptemos como un país democrático y no como al Israel que viola diariamente los derechos humanos, se ríe de la legalidad internacional, boicotea el cine palestino, destruye la cultura palestina, incrementa las agresiones a la población palestina y mantiene el bloqueo ilegal y criminal de la franja de Gaza, con total impunidad gracias a la colaboración de los países occidentales.
Según la Convención de Ginebra, las instituciones y los estados están obligados a actuar para que se cumpla la ley internacional y los derechos humanos, pero la mayoría no imponen sanciones a Israel a pesar de sus crímenes contra la humanidad demostrados, y le premian con acuerdos de colaboración.
Por ello, frente a la complicidad de los gobiernos con Israel, la sociedad palestina llamó el año 2005 a impulsar la campaña internacional BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones), que exige el fin de la ocupación militar y del apartheid, y la aplicación de la resolución 194 de la ONU sobre el derecho al retorno de los refugiados.
La dirección del Zinemaldia se opone al boicot, en defensa de la libertad de expresión, pero parece ignorar la absoluta falta de libertad (no sólo de expresión) de la población palestina y el boicot permanente de Israel a la cultura palestina. Algunos ejemplos recientes: EE.UU. e Israel prohíben al cineasta palestino Amer Shomaliasistir al estreno de su película, en Nueva York, en el Festival Internacional de Cine de Human Rights Watch. También Israel impide a dos cineastas palestinos presentar sus películas en Suiza, y censuró el Festival internacional de marionetas en Jerusalem.
La censura ejercida por Israel afecta también a cineastas israelíes críticos con la ocupación. Las películas de directores como Avi Mograbi o Eyal Sivan no se ven en el país, no se distribuyen en el circuito comercial. Y Haim Bresheeth, cineasta y experto en cine israelí, catedrático de Estudios Culturales y Audiovisuales de la Universidad de East London denunciaba en una entrevista lo que define como «terrorismo cultural» israelí contra los intelectuales críticos antisionistas. Dicho «terrorismo» se plasma, según Breesheth, en «censura, boicot mediático y editorial, ostracismo académico y otras medidas destinadas a silenciar al intelectual incómodo», aunque ningún intelectual israelí ha sufrido nunca lo que cada palestino está sufriendo: no hemos sido torturados, no hemos sido puestos en prisión por nuestras opiniones… sino que nos hemos visto obligados a irnos. En su caso se ha exiliado en Gran Bretaña, abandonando su puesto de director de la Escuela de Medios, Cine y Estudios Culturales del Sapir College en el Néguev.
Consideramos, por todo lo anterior, que hay suficientes razones como para que el Zinemaldia deje de promocionar la marca Israel. En apoyo a la campaña BDS, solicitamos por tanto, la retirada de Barash, no porque su directora sea israelí, sino por ser una película seleccionada y financiada por el Israel Film Fund (fondo de cine israelí).
En cambio, no pedimos boicot del cortometraje israelí Kav Hebron/Stationed, de la directora israelí Nitzan Zifrut —de la escuela de cine y audiovisuales Sapir College —por considerar que no forma parte de la marca Israel al no recibir financiación directa del Israel Film fund u otras instituciones gubernamentales similares.
Ignorar el cine palestino y apoyar el cine israelí es también una opción política, no cultural.
PALESTINAREKIKO ELKARTASUN TALDEA
bdz

Brasil rechaza el nombramiento de exdirigente colono como embajador de Israel


La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, ha trasladado un mensaje a Israel en el que rechaza el nombramiento de un antiguo dirigente colono, Dani Dayán, como embajador israelí en Brasilia debido al mensaje que la medida podría trasladar.
Rousseff ha hecho conocer a Israel su incomodidad ante la designación debido a que Dayán reside en un asentamiento en el territorio ocupado palestino y ha sido el máximo representante de un movimiento que la comunidad internacional rechaza de plano, informa hoy el diario Yediot Aharonot.
El mensaje ha sido trasladado a través de los canales diplomáticos y pone al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en una posición incómoda debido a que el nombramiento fue aprobado por su Gobierno el pasado 6 de septiembre.
Tras conocerse la decisión el mes pasado, movimientos sociales brasileños cuestionaron el nombramiento como representante en Brasilia de Dayán, empresario de origen argentino al que acusan de violar el derecho internacional en las comunidades palestinas, y pidieron que no se le concedieran las credenciales diplomáticas.
Nacido en Buenos Aires hace 59 años y licenciado en Finanzas, Dayán fue presidente del Consejo Yesha -de asentamientos judíos en Cisjordania- entre 2007 y 2013, y ha estado involucrado en la diplomacia pública israelí dentro y fuera del país, informó tras hacerse público su nombramiento la Oficina del primer ministro israelí.
Fuentes diplomáticas citadas por Yediot aseguraron que cuando se designa a un embajador el Gobierno traslada su nombre al país que lo acogerá para su aprobación y que el rechazo al nombramiento es un hecho casi insólito, aunque en caso de no quererlo el país anfitrión suele enviar mensajes a través de canales diplomáticos para evitar un rechazo oficial que provoque una crisis entre los dos países.
En caso de que el primer ministro israelí continuara insistiendo en el nombramiento el caso podría volverse en su contra y suponer un mazazo para su Gobierno e Israel, porque Brasil podría ejercer su rechazo de manera abierta y oficial, constata el medio.
Brasil es un país que Netanyahu considera estratégico en las relaciones de su país con América Latina, al igual que el terreno económico con un atractivo mercado para cualquier inversor.
En el último tiempo, asegura el diario, se ha registrado una mejoría en las relaciones bilaterales entre ambos países, y prueba de ello es que Brasil se abstuvo esta semana en una votación en el seno de la Conferencia General de la Agencia Internacional de Energía Atómica promovida por Egipto y que contaba con el apoyo de los países árabes, que llamaba a la supervisión internacional de las instalaciones nucleares israelíes.
La propuesta fue rechazada y el voto de abstención de Brasil es interpretado en Israel como un cambio de actitud en su tradicional política de los últimos años de censura a sus políticas especialmente en el terreno del conflicto con los palestinos.
Netanyahu aspira a poder resolver el entuerto con Brasil de forma directa y en conversaciones con la presidenta brasileña y en caso de no poder lograrlo deberá buscar otro destino para Dayán.
Interpelada sobre la cuestión, la Oficina del Primer Ministro israelí ha rehusado pronunciarse, mientras que la Cancillería israelí no ha hecho ninguna comunicación oficial al respecto.

sábado, 19 de septiembre de 2015

Israel en pie de guerra por la elección de Jeremy Corbyn

Los principales medios de comunicación israelíes se han mostrado unánimemente consternados ante la elección de un “antisionista” como nuevo líder del laborismo.
Tras la elección de Jeremy Corbyn como nuevo líder laborista, la noticia en Israel apareció impregnada de un tenor sombrío: “Nuevo líder laborista en Gran Bretaña: un antisionista”, se leía en la cabecera de Yisrael Hayom, el periódico más extensamente leído en Israel y que es propiedad del rey de los casinos, Sheldon Adelson, simpatizante del primer ministro Netayanhu desde hace mucho tiempo. El subtítulo explicaba: “Una sorpresa desagradable: El recién elegido jefe de la oposición, Jeremy Corbyn, quien en el pasado llamó al diálogo con ‘amigos’ de Hamas y Hizbollah, es bien conocido por ser un izquierdista radical, un admirador de Karl Marx”.
El artículo sigue adelante afirmando que Corbyn ha donado dinero a quienes niegan el Holocausto y señala con alarma que, como jefe de la oposición, tiene derecho a recibir informaciones sensibles diplomáticas y de seguridad.
Uno podría haber esperado una línea diferente en Ynet, la fuente de noticias online más visitada de Israel, que se mostró rotundamente en contra de la reelección de Netanyahu en marzo de 2015. Pero Ynet no exudaba tampoco mucho entusiasmo por Corbyn, caracterizándole de “Feroz opositor a Israel”. Repitiendo prácticamente todas las acusaciones hechas en Yisrael Hayom, también le criticaba por tildar de “tragedia” el asesinato de Osama Bin Laden. Culpaba al nuevo líder laborista por afirmar que habría sido más justo que EEUU le hubiera arrestado y sometido a juicio. 
NRG, otra importante página de información, utilizaba el arma definitiva en su titular: “El líder laborista recién elegido hizo donaciones a los negadores del Holocausto”. NRG explicaba que Corbyn había donado dinero a la ONG propalestina Deir Yassin Remembered, dirigida por el negador del Holocausto Paul Eizen. Añadió que siete de cada diez judíos británicos se sentían preocupados por la elección de Corbyn, y que el mismo Partido Laborista estaba también molesto. 
En otro artículo se explicaba a la audiencia israelí el daño que la victoria de Corbyn iba a causar al Partido Laborista británico, anunciando que era como si el miembro de la Knesset Yamal Zahalka –un palestino nacionalista de la Lista Árabe Conjunta- se hubiera convertido en el jefe del Partido Laborista de Israel. El hecho de que Zahalka nunca haya formado parte del laborismo y que Corbyn lleve cuarenta años siendo miembro del partido británico parecía ser irrelevante.
Asumiendo una perspectiva ostensiblemente universalista –como opuesta a la sionista-, Anshel Pfeffer, del periódico liberal israelí Haaretz, ofrecía el análisis más cáustico, describiendo la victoria de Corbyn como “Un paso más en la salida de Gran Bretaña de la escena mundial”:
“El hecho de que más de un cuarto de millón de miembros del Partido Laborista y votantes afiliados al partido acaben de elegir a un líder que culpa a Occidente de la agresión rusa contra Ucrania, que defiende fervientemente a cleptocracias represivas como la Venezuela chavista y que ha apoyado a grupos terroristas de todo el mundo –desde Irlanda del Norte a Iraq- en nombre del antiimperialismo, no puede menos que significar que están de acuerdo con él en esas cuestiones o, más probablemente, que a la mayoría de ellos les tiene sencillamente sin cuidado. Votaron a Corbyn por su política antiausteridad, su disposición a abrazar una alternativa socialista clara, incluida la nacionalización del transporte público y las compañías energéticas, y al hecho de que, a diferencia de otros candidatos del liderazgo, se niega a comprometer sus creencias por algo tan trivial como ser elegido primer ministro e implementar al menos de algunas de sus políticas.”
Pfeffer seguía describiendo a Corbyn como “miembro de pleno derecho de todas las causas de moda de la izquierda radical, incluyendo su incuestionable apoyo a quienes niegan el Holocausto y a los libelistas sangrientos siempre que sean ‘propalestinos’”.
No obstante, lo que resulta fascinante en ese artículo no es sólo la descripción de Corbyn sino el modo con que el principal medio informativo más a la izquierda describe a los votantes del Reino Unido con absoluto desdén. En opinión de Pfeffer, los votantes de Corbyn son unos ignorantes o no les interesa la política exterior de su país. Corbyn, proclama, “no habría sido elegido líder laborista con el mayor mandato personal en la historia del partido si no fuera por el hecho de que estas cuestiones sencillamente no les interesan a la inmensa mayoría de sus seguidores”.
La inquietante lógica que nutre el análisis de Pfeffer postula que para ser un actor en la escena mundial uno tiene que apoyar una corriente o agenda de derechas. Un líder no puede tener una agenda política compleja, desafiar al imperialismo, apoyar los movimientos anticoloniales ni patrocinar una agenda socialista internacional si él/ella quieren poder influir en la arena mundial. También revela sin querer que el enemigo más odiado del sionismo liberal es de hecho la izquierda internacionalista, no la derecha. Y, sin embargo, irónicamente, el intento de convertir en ilegítimo y ridículo el vocabulario político de la izquierda sugiere que esta constituye aún una amenaza viable.
Neve Gordon es autor de “Israel Occupation” y coautor de “The Human Right to Dominate”.

FOLIXA POR LA PAZ 21 DE JULIO