El Poder Corporativo, el caso CAF y otros .Autor: SANTIAGO GONZÁLEZ VALLEJO, economista, Comité de Solidaridad con la Causa Árabe

 El Poder Corporativo, el caso CAF y otros

Artículo publicado en el XXV Anuario de los Cursos de Derechos Humanos de Donostia-San Sebastián

Donostiako Giza Eskubideei buruzko Ikastaroen Urtekaria Volumen XXV. Bilduma

Director/Zuzendaria: Juan Soroeta Liceras

Editor/Editorea: Nicolás Alonso Moreda 

Editorial: Tirant lo Blanch. Mayo 2026

Autor: SANTIAGO GONZÁLEZ VALLEJO, economista, Comité de Solidaridad con la Causa Árabe

RESUMEN: Ante la decisión de una empresa, CAF, de participar y lucrarse en la colonización en Territorio Ocupado Palestino, al servicio de los planes urba-nísticos y de ocupación israelí, se explican las actuaciones de su asociación, el de la sociedad civil y otros actores para rechazar e impedir la continuidad de CAF en el proyecto de construcción, gestión y provisión de líneas de tren ligero entre la ciudad ocupada de Jerusalén y las colonias próximas. Se profundiza en la denuncia ante los Puntos Nacionales de Contacto, acordes a los plantea-mientos de la OCDE, las supuestas malas prácticas de CAF y Shapir; y en todas las formas de intervención para divulgar y extender el conocimiento sobre las malas prácticas de CAF y los apoyos institucionales y omisiones de organismos reguladores que recibe. Finalmente, se logra con la aportación de referencias que CAF sea inscrito en la Base de Datos de las NNUU por su implicación en la colonización y, en España, se empieza a legislar o en ayuntamientos se promue-ven normas para excluir a empresas colonizadoras.

 PALABRAS CLAVE: CAF, Base de datos, PNC, Palestina, Territorio ocupado

 

ABSTRACT: In response to the decision of a company, CAF, to participate and profit from colonization in the Occupied Palestinian Territory, in support of Israeli urban development and occupation plans, the paper explains the actions of its association, civil society, and other stakeholders to reject and prevent CAF from continuing its project to build, manage, and provide light rail lines between the occupied city of Jerusalem and nearby settlements. The paper delves into the denunciation of the alleged malpractices of CAF and Shapir to the National Contact Points, in line with the OECD’s approach; and explores all forms of intervention to disseminate and spread knowledge about CAF’s malpractices and the institutional support and omissions it receives from regulatory bodies. Finally, through the provision of references, CAF is registered in the UN Database for its involvement in colonization. In Spain, legislation is beginning to be passed or regulations are being promoted in city councils to exclude colonizing companies.

 KEYWORDS: CAF, Database, PNC, Palestine, Occupied territory

 

RESUMÉ: En réponse à la décision de l’entreprise CAF de participer à la colonisation dans les Territoires palestiniens occupés et d’en tirer profit, en soutien aux plans israéliens d’urbanisme et d’occupation, ce document explique les actions de son association, de la société civile et d’autres parties prenantes visant à rejeter et à empêcher CAF de poursuivre son projet de construction, de gestion et de fourniture de lignes de tramway entre la ville occupée de Jérusalem et les colonies voisines. Ce document examine en dé-tail la dénonciation des malversations présumées de CAF et de Shapir auprès des Points de contact nationaux, conformément à l’approche de l’OCDE. Il explore également toutes les formes d’intervention visant à diffuser et à faire connaître les malversations de CAF, ainsi que le soutien institutionnel et les omissions dont elle bénéficie de la part des organismes de réglementation. Enfin, grâce à la fourniture de références, CAF est enregistrée dans la base de données des Nations Unies pour son implication dans la colonisation. En Espagne, des lois commencent à être adoptées ou des réglementations sont promues auprès des conseils municipaux afin d’exclure les entreprises colonisatrices.

 MOTS CLES: CAF, Base de données, PNC, Palestine, Territoire occupé

 

LABURPENA: Enpresa batek, CAFek, Palestinako Lurralde Okupatuaren kolonizazioan parte hartzea eta irabaziak lortzea erabaki du, Israelen hirigintza eta okupazio planen zerbitzura. Horren aurrean, bere elkartearen, gizarte zibilaren eta beste eragile batzuen jarduerak azaltzen dira, CAFek Jerusalemgo hiri okupatuaren eta inguruko kolonien arteko tren arineko lineak eraikitzeko, kudeatzeko eta hornitzeko proiektuan jarraitzea baztertu eta eragozteko. ELGAren planteamenduekin bat datozen Harremanetarako Puntu Nazionaletan egindako salaketan sakontzen da, baita CAFen eta Shapirren ustezko jardunbide txarretan ere; eta esku hartzeko modu guztietan, CAFen jardunbide txarrei eta jasotzen dituen erakunde arautzaileen babes instituzionalei eta ez-egiteei buruzko ezagutza zabaltzeko eta zabaltzeko. Azkenik, CAF Nazio Batuen Datu Basean inskribatzea lortzen da, kolonizazioan inplikatuta dagoelako, eta Espainian, legeak egiten hasten dira edo udaletan kolonizazio-enpresak baztertzeko arauak sustatzen dira.

GAKO-HITZAK: CAF, Datu-Basea, PNC, Palestina, Lurralde okupatua

 

INTRODUCCIÓN

Se presenta el caso de una empresa, Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF), cuyos rectores privilegian el lucro sobre el respeto de la legalidad internacional y la necesaria lucha contra la colonización de la potencia ocupante, Israel. Lo hacen amparados por respaldos del gobierno y partidos del ámbito local donde está situada la empresa, País Vasco, su posición como relevante empresa industrial y potencial tractora de otras empresas y la creencia de que los movimientos de protestas serán limitados y no afectarán a la empresa. Desoyen desde el primer momento a sus trabajadores y a los movimientos de solidaridad con Palestina. Los rectores de la empresa, su Consejo de Administración y accionistas esta-bles, Kutxabank, etc., cuentan con el silencio y la complicidad de organismos reguladores y de medios de comunicación. Frente a esas premisas, se construye una campaña de solidaridad local relacionada con otras organizaciones solidarias con el pueblo palestino de ámbito estatal e internacional, se participa en el accionariado para estar presente en las Juntas de accionistas y se posibilitan actividades de divulgación y sensibilización y, en último extremo, se pasa de denuncias locales al logro de visibilidad internacional de la mala práctica de la empresa, que pueden afectar al negocio a corto, medio y largo plazo de esta empresa mientras siga con ese proyecto colonial.

 

COMIENZO DEL CONFLICTO

 

En el Informe sobre la situación de los Territorios Ocupados Palestinos, “De la economía de la ocupación a la economía del genocidio”, elaborado por Francesca Albanese, Relatora de las Naciones Unidas, se evalúa la implicación de algunas empresas y su necesaria participación en la política de ocupación, colonización y, también, del genocidio que realiza y fomenta el estado de Israel.

Algunas empresas son responsables de escoger el lucro por encima del Derecho internacional y alimentar la política del supremacismo y la limpieza étnica israelí por encima de los derechos humanos.

Esas empresas y sus accionistas obtienen ingresos espurios porque nadie se lo impide, no tienen ninguna limitación o sanción por sus negocios en la colonización, ni allí donde el Estado de Israel ejerce su política colonial, ni en España, en la Unión Europea o el resto del mundo, de momento. Algunas, además, pretenden ocultar sus prácticas, acumulando sellos voluntarios de Responsabilidad Social Corporativa, como el del Pacto Mundial, que no evalúan sus prácticas reales, de sostenibilidad o de excelencia; o de organismos que no quieren controlar sus actividades globales y aceptan premiar aspectos limitados de sus negocios.

Así, Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF), empresa que cotiza en la Bolsa española, con cerca de 4000 millones de euros de facturación anual, de productos y servicios vendidos en los cinco continentes, construye y gestiona líneas de tren ligero entre la ciudad ocupada de Jerusalén y los asentamientos próximos a la Gran Jerusalén, todo ello en territorio palestino ocupado.

Desde antes de la resolución del concurso organizado por las autoridades de ocupación, los trabajadores de CAF, por medio del Comité de Empresa, y diversos colectivos de solidaridad, como los integrantes del BDZ, y de derechos humanos, alertaron a la dirección de la empresa de que en dicho concurso el trazado de las líneas de tren ligero estaba diseñado para facilitar y ampliar el traslado de población de la potencia ocupante a territorio ocupado, consolidando y dando lugar a nuevas expropiaciones y expulsiones de palestinos, con la ampliación de asentamientos. De hecho, en el concurso internacional que realizaron las autoridades israelíes no quisieron participar otras empresas del sector.

Este es el corazón del problema. El recorrido del tren ligero pasa por Territorio Ocupado Palestino. Su desarrollo forma parte de la política de ocupación, colonización y judeización (cambio relativo de la composición de vecinos palestinos e israelíes en Jerusalén, buscando la minoración de los primeros). La política de delimitación del término municipal, licencias de construcción o no, presupuestos municipales a unas zonas u a otras, posibilidad de desarrollo económico y profesional, derecho civil de matrimonio, ausencia y otras leyes racistas forman parte del engranaje discriminatorio.

Ya desde 2009, las Naciones Unidas alertaban del trazado y finalidad del tren ligero.1 Reitera en 2016, construido un tramo de la Línea Roja, su grave preocupación y pide el cese de “7.a) La puesta en funcionamiento por Israel de un tranvía que une los asentamientos con Jerusalén Occidental, que es una clara violación del derecho internacional y las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas”2.

 CAF y sus asesores no quieren tomar en cuenta el significado de la ocupación y colonización israelí que, desde el lado del derecho internacional, está claro. Intentan hacer creer que no tienen relevancia para su negocio la conquista, ocupación y colonización israelí, la política de colonización por sustitución de la población autóctona por parte del Estado de Israel en que se fundamentan las vulneraciones del derecho internacional y humanitario y en particular en la palestina Jerusalén y zonas próximas.

El Estado de Israel vulnera desde el principio de su autoproclamación el estatus de Jerusalén. En la recomendación de partición de la Palestina histórica en el año 1947 se considera que Jerusalén no debe formar par-te de ninguno de los Estados a crear. Esto se violenta en 1948, por parte del autoproclamado Estado de Israel, que conquista la parte occidental. Posteriormente, en 1967, Israel conquista el resto de la Palestina histórica, Cisjordania que incluye Jerusalén Oriental y Gaza. A continuación, amplia el término municipal de un Jerusalén occidental y del Jerusalén Este conquistado, al norte, este y sur, en cerca de 70 km2 arrancados de la Cisjordania ocupada, y va estableciendo asentamientos en esos perímetros, intentando cambiar demográficamente la composición israelo-palestino, rodeando y conformando un Gran Jerusalén con planes urbanísticos con asentamientos. Así, por ejemplo, en 1998, se producen nuevos movimientos urbanísticos, para la constitución del Gran Jerusalén, un ‘paraguas’ municipal integrado por ayuntamientos locales. Los aspectos clave del plan incluyen la incorporación de los asentamientos ilegales de Givat Ze´ev y Ma´ale Adumin, al igual que la de otras zonas dentro de la Línea Verde, frontera oficiosa hasta 1967. Todo esto es complementario al trazado del Muro ilegal3 que Israel construyó absorbiendo nuevas tierras de la Cisjordania ocupada y que bordea los asentamientos donde están planificadas o construidas las líneas de tren ligero, Roja, Verde y Azul.

 

 

Por otro lado, la política de ocupación israelí establece una serie de normas de expulsión de palestinos jerosolimitanos (a los que se considera extranjeros de su propia tierra), sin ciudadanía israelí claro está, por me-dio de normas de vecindad, certificación de propiedad, ley de los ausentes, marginación profesional, matrimonio, presupuestos municipales discriminatorios, cierre de locales desde la Casa de Oriente donde actuaba la OLP, ONGs palestinas, etc. En esta última fase, 2025, expulsión de la UNRWA y de sus trabajadores, funcionarios de organizaciones internacionales, inclu-yendo a palestinos que ya no pueden ejercer sus trabajos. Es decir, que hay menos palestinos que puedan coger el tranvía.

En resumen, a la ocupación, la potencia ocupante israelí sigue con la co-lonización por sustitución de población autóctona con planes urbanísticos de expropiación a la población palestina, asentamientos y transporte para la expansión de los mismos y políticas de judeización contra los palestinos.

Se podría argumentar que estas vulneraciones del derecho internacional y humanitario las comete Israel y no CAF, CAF ‘sólo’ es un contratista. Pero estaríamos engañando. La ejecución del plan urbanístico, tras las expropia-ciones y expulsiones, la construcción de viviendas, el Muro, incluyendo las
infraestructuras de transporte, son realizadas por empresas. Hay empresas que rechazan participar y ser parte necesaria en la ocupación y colonización y otras, como CAF, que buscan el lucro, aunque sea a costa del pueblo palestino.

 

 

 

 

CAF se agarra a la falsedad informativa, a la impunidad israelí (dado que este Estado no tiene sanciones por la conquista, ocupación y colonización) y a una presunta falta, de la que presume, de correlación entre la vulnera-ción del derecho internacional y humanitario, incluyendo las Convenciones de Ginebra por parte de Israel, y epígrafes específicos en el código penal y otros, de delitos directivos. ¿Hasta ahora? Las empresas son agentes necesa-rios de los contratos que lleva a cabo Israel para profundizar la ocupación y colonización y, en su caso, participan en la limpieza étnica y genocidio.

Aún más, pone como escudo jurídico, la sentencia (2013) en un tri-bunal francés contra la Asociación Solidaridad Francia-Palestina (AFPS) y la OLP en su demanda contra Veolia y Alstom, por su participación en la Línea Roja inaugurada en 2011. Ese Tribunal admite la vulneración del de-recho internacional por parte de Israel, pero dice que las empresas no son sujetos jurídicos sujetos a la Cuarta Convención de Ginebra y otras normas internacionales. Pone el velo, con el que se justifica CAF, de que si Israel contrata a una empresa para ejecutar acciones que se consideran vulnera-ciones de las normas, como el fomento del desplazamiento de la población de la potencia ocupante a territorio ocupado, la empresa ejecutora puede cobrar sus estipendios, como hicieron Alstom y Veolia, sin incurrir contra alguna norma francesa4 o de otra jurisdicción. 

HECHO RELEVANTE, AGOTO 2019

Las empresas Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (CAF) y Shapir Engineering and Industry, formaron un consorcio, TransJerusalem J-Net Ltd. Se presentaron al concurso internacional realizado por las autorida-des israelíes y ganaron para construir una línea Verde y ampliar la línea Roja de tranvía (27 km de vía, 53 estaciones y varios depósitos), desde los territorios ocupados palestinos de Jerusalén a diferentes colonias de Cis-jordania y para proveer 114 tranvías, rehabilitar otros 48, los sistemas de señalización, energía, comunicaciones; además de operación (durante 15 años, prorrogable) y mantenimiento de líneas (25 años). Eso incluye, la participación del 50% en la sociedad SPV que gestionará la actividad de operación y mantenimiento de las dos líneas.

Shapir y CAF sabían que la extensión de la Línea Roja de tren ligero supuso la expropiación de 8,16 hectáreas a los palestinos de Jerusalén Este.

Llegaba a la colonia de Pisgat Ze’ev y se prolongaría hasta la colonia de Neve Ya’akov por un lado y la otra extensión, desde Beit Hakerem, hasta Hadassah Ein Kerem.

La construcción de la Línea Verde se extendería desde Ramot (un asen-tamiento ilegal que supuso la confiscación de tierras palestinas de las al-deas Beit Iksa y Beit Hanania) a The Khan y desde allí a Gilo, cerca de Biet Jala, por un lado y, por otro lado, hasta Malha. Además, una parte se extiende también hasta Jabal Al Masharef, denominado “Monte Scopus”.

Este concurso es un todo y las empresas CAF y Shapir no pueden argüir que una hace una parte del contrato y la otra, otra parte del mismo. Son corresponsables del conjunto del proyecto.

El concurso de ampliación de la Línea Roja y la construcción de una nue-va Línea Verde se resolvió en agosto de 2019. CAF, en su ‘hecho relevante’ de obligatoria comunicación a la Comisión Nacional del Mercado de Valo-res (CNMV), declaró que el proyecto se realizaba en la ‘ciudad israelí” de Jerusalén’5, mintiendo, pues se lleva a cabo, y ese es el objetivo, en la ciudad ocupada de Jerusalén y en otras partes del Territorio Ocupado Palestino.

¿Qué reguladores son los que afectan a CAF, que hayan mirado a otro lado y sean cómplices de la política colonial israelí?

En septiembre, se presentó una queja ante la CNMV por el engaño que suponía para los inversores. Después de insistir en la queja, el servicio de reclamaciones de la CNMV consideró que no era necesario advertir a los inversores y rectificar el hecho relevante de CAF. Es decir, arroparon el engaño de la dirección de CAF:

En relación con el mismo, esta Comisión Nacional entiende que el conflicto exis-tente en el territorio de Jerusalén así como el estatus de la ciudad son de dominio público por lo que su inclusión en el hecho relevante publicado por CAF no apor-taría información relevante adicional para los inversores. En todo caso, la informa-ción facilitada será considerada por la CNMV en el marco de las competencias que tiene atribuidas.Por último, le informamos que las labores de supervisión de la CNMV son confi-denciales.

Por esas mismas fechas, se informó a Deloitte, la empresa auditora de CAF, del ilegal proyecto de ésta, que afecta a la IV Convención de Ginebra. También se informó a Deloitte de la protagónica actividad colonial de la empresa socia de CAF, Shapir, que cuenta con canteras y construye asentamientos e infraestructuras en Territorio Ocupado6. ¿Hubo alguna llamada de atención de Deloitte sobre la diligencia debida de CAF, sobre la Infor-mación obligatoria No Financiera de CAF? Nada.

La dirección de CAF y otras empresas han buscado comprar legitimidad, acogiéndose a prácticas en la órbita de la Responsabilidad Social Corporativa, actividades ‘voluntarias’, por ejemplo, el fomento del euskera, y huyendo de normas con cláusulas de sanciones en caso de incumplimiento. Para ello, hay sellos de calidad o de sostenibilidad —muchos realizados por entes privados—, desde los que consideran sostenible su inversión, como ESG o el del Pacto Mundial (Global Compact), un organismo de las Naciones Unidas que promueve, y que sólo pide, sin controlar o verificar, rellenar un formulario de buenas prácticas y que no tiene mecanismos de denuncia.

En diciembre de 2019, tras infructuosos intentos amistosos de comunicarse con la dirección de CAF, pidiendo una entrevista o mandando cartas, y arbitrar una salida, se presentó una queja ante el Punto Nacional de Contacto (PNC) de España, un organismo interministerial que vela por el respeto de las Líneas Directrices de las Multinacionales, en la órbita de la Responsabilidad Social Corporativa (RSC), y que está avalado por la OCDE, al ser España un Estado miembro de la misma. El PNC está obligado a redactar un informe sobre si hay o no motivos para la queja, y si hay o no acuerdo de mediación7.

Asimismo, en enero de 2020 se presentó otra queja en el PNC de Israel (miembro de la OCDE) sobre la empresa socia de CAF, Shapir.

En febrero de 2020, se hizo pública la relación de empresas incluidas en la Base de Datos8 de las Naciones Unidas que actuaban y se lucran en la colonización del Territorio Ocupado Palestino. En ella, estaba incluida la empresa socia de CAF, Shapir. De ese hecho, se informó por burofax a cada miembro del Consejo de Administración de CAF. También a la CNMV y a su auditor Deloitte, reclamando que no había diligencia debida por parte de CAF, que debía ser un elemento que se señalase como Hecho Relevante para alertar a los inversores de CAF. Esa lista se confeccionó tras investiga-ciones y contrastes de datos cerrados en julio de 2019, por eso no figuraba CAF en la misma. Por supuesto, se informó a los Puntos Nacionales, tanto de España como de Israel, de esta novedad.

El procedimiento tasado del PNC tiene que durar un año, con alguna prorroga en caso excepcional y si hay visos de formalizar acuerdos de me-diación. En el caso que nos ocupa, CSCA vs CAF, se resolvió en mayo de 2022, dos años y medio desde que empezó su tramitación y cuando nunca hubo una mínima posibilidad de acuerdo. CAF rechazó siempre tener algún encuentro directo con el CSCA.

En un caso anterior visto por el PNC español, la ONG Alianza por la Soli-daridad Internacional vs Empresa Española en Guatemala, del sector cons-tructor, nadie puso en cuestión dentro del PNC la legitimidad de Alianza por la Solidaridad para presentar el caso, aun no siendo ‘representante’ de la población presuntamente perjudicada. Se admitió esa demanda sólo en función del conocimiento de la Alianza por la Solidaridad, por operar en Guatemala, de un presunto daño ocasionado a la población indígena por el contratista español por el encargo recibido por un conglomerado de empresas que no habían realizado la pertinente consulta a la población indígena, Convenio 169 de la OIT.

El contratista español había reclamado avales de pago para hacer las obras, la construcción de siete presas contiguas en el mismo rio, por lo que se reducía extremadamente para la población indígena sus fuentes de pro-visión de agua y pesca y dominio de tierras y era mínima la compensación por electricidad o agua potable. La empresa española se había asegurado el cobro, pero había obviado otros elementos fundamentales, como de-mandar al contratador, para empezar las obras el acuerdo con la población potencialmente afectada, requisito necesario.

Esta digresión es pertinente al caso que nos ocupa, porque es un argu-mento contra la falta de preocupación de CAF sobre el daño a la población palestina y cómo los proyectos de extensión del tranvía, que ejecuta y cobra CAF, cumplen los planes de colonización israelíes en Territorio Ocupado en contra de la población palestina. También, ilustra cómo en unos casos la administración española da vertiginosidad a sus respuestas y, en otros, por presiones y miedos, hay retrasos —que perjudican a los afectados— y debilidad en las calificaciones.

El retraso empezó por el cuestionamiento de la legitimidad del CSCA. En el caso, CSCA vs CAF, se reclamó —no sabemos por quién, ¿CAF, el PNC de Israel?— que la abogacía del Estado hiciera un informe sobre la legitimidad del CSCA para presentar su queja. El precedente del caso anterior no se tuvo en cuenta y tuvimos que justificar nuestro interés legítimo en entrevista con el PNC. La abogacía del Estado tuvo que hacer un Informe tras consultar los estatutos del CSCA y se reconoció que el CSCA estaba legitimado —como lo establecen las normas generales de los PNC acordes a por la OCDE—. Tras ese y otros diversos aplazamientos, el PNC de Israel quiso que ambos casos presentados, ante el PNC español por CAF y el de Shapir ante el PNC de Israel, fueran dilucidados por el PNC de Israel, cosa que el PNC español rechazó, por las manifiestas argumentaciones del PNC de Israel de no querer entrar en el fondo del asunto. El PNC español consideró que CAF no había informado correctamente sobre su proyecto, no sólo era en la ciudad israelí en Jerusalén, sino que abarcaba otro territorio fuera de su soberanía según el derecho internacional y que, consecuentemente, existían dudas sobre la di-ligencia debida que decía haber efectuado la empresa, pidiendo su revisión. Además, solicitaba un estudio independiente sobre la bondad del proyecto y si había daños en su realización para la población afectada.

El PNC de Israel resolvió que Shapir cumplía con las leyes (coloniales) israelíes9, argumentó que la queja tenía carácter político, y que la queja tendría que ir, en su caso, contra el Estado de Israel, razón por la cual archivaba el procedimiento. La OCDE y su departamento de diligencia de-bida y responsabilidad social corporativa, sólo registraron sucintamente el resultado de las actuaciones del PNC de Israel y el de España y no planteó ninguna contradicción en la pertenencia de Israel como socio en su seno.

Mientras tanto, Norges Bank y otros fondos relevantes se desprendieron de las acciones de Shapir por su política colonial, aspecto que la dirección de CAF despreció. Poco tiempo después, pasó de poseer el 5% de las acciones a desprenderse totalmente de las acciones de CAF.

CAF y Shapir incrementaron su política de apoyo a la colonización de Palestina, además de ir ampliando la línea Roja y comenzando la línea Verde, postulándose para la construcción y gestión de una nueva línea Azul que también favorecería la ampliación de asentamientos cercanos a Jerusalén.

Esto es ejemplo de su contumacia: En pleno proceso de discusión en los PNCs, CAF y Shapir se presentaron al concurso de la Línea Azul que incluía servicios de transporte a otras colonias. Pero perdieron10.

Estos son otros ejemplos de la falta de diligencia debida y contumacia de CAF: El consorcio formado por estas dos empresas, CAF y Shapir, contrataron como banco financiador, como no, a un Banco que apoya la colonización incluido en la Base de Datos de las Naciones Unidas, Banco Hapoalim. Además, en el caso de Shapir, esta empresa ha seguido incrementando sus actividades colonizadoras de construcción en asentamientos en los Territorios Ocupados y en el caso de CAF, suministrando autobuses de su marca Solaris a otra empresa de la Base de Datos de las Naciones Unidas, Egged11 que hace trans-porte regular entre localidades israelíes y asentamientos ilegales en Territorio Ocupado y, claro está, inscrita en la Base de Datos de las Naciones Unidas.

Es decir, la diligencia debida de CAF, en cuanto la elección de socio, proveedores y clientes favorables a la colonización israelí, está marcada por su inexistencia ética. El problema, insistimos, es que las empresas auditoras, los reguladores y organismos de sellos de calidad y sostenibilidad no ejercen su labor y son cómplices de la política colonial de CAF.

 De estos elementos, se informaba a la CNMV, a la empresa auditora Deloitte y al PNC y formaba parte de nuestra labor de divulgación en artículos periodísticos y de incitación de preguntas parlamentarias tanto en el Parlamento Vasco, Congreso y Parlamento Europeo.

Otro elemento que demuestra la contumacia de CAF, lo permisiva que es su diligencia debida y su ética empresarial y la complicidad de los mecanismos, supuestamente, reguladores, que deberían vigilar las prácticas empresariales y la gobernanza, lo tenemos en la Consejera de CAF, responsable de Auditoria Interna, Carmen Alló. Esta consejera independiente forma parte también del Consejo de Administración del grupo de empresas de viajes de plataformas digitales, Edreams Odigeo, OPODO, etc., comisionistas de alojamientos en las colonias. Alquilar alojamientos en las colonias, fortalece la economía de colonos y apoyan el crecimiento de las colonias. Edreams y el resto de esas empresas estaban incluidas en la Base de Datos de las Nacio-nes Unidas desde 2020. Desde el principio, CAF conocía ese extremo y no la apartó de sus funciones. La empresa auditora de Edreams, casualmente, también es Deloitte que nunca ha puesto reparos a los negocios de sus dos auditadas. Se informó de la pertenencia de esta Consejera de CAF, en el Consejo de Administración de Edreams, empresa inscrita en la Base de Da-tos, a la auditora, la CNMV y al PNC. Tampoco hubo ninguna contestación12.

Finalmente, tras constatar que CAF proseguiría con su actividad en Te-rritorio Ocupado Palestino y que el CSCA entendía que no existían moti-vos para retirar su queja, afectación de los derechos humanos, económicos, falta de igualdad, apropiación de recursos naturales, expoliación al pueblo palestino, incluyendo el plano económico, el PNC dio por concluida su mediación y estableció unas recomendaciones (voluntarias)13:

“Recomendaciones a la empresa española: RECOMENDACIONES

 

RECOMENDACIÓN 1 (relacionada con los capítulos II Principios Gene-rales y IV Derechos Humanos de las Líneas Directrices): Se recomienda una mayor diligencia en la valoración de los daños o vulneraciones a los derechos humanos que pueda ocasionar la actividad de la empresa española. Así, ésta debería revisar su política de Derechos Humanos e integrarla —si todavía no lo hubiera hecho— dentro de su política de RSC, especialmente en:

 

RECOMENDACIÓN 2 Información de las Líneas Directrices):

 

Se recomienda a la empresa española que revise su política de divulga-ción de información, con objeto de que publique, en tiempo y forma, la información exacta de todos los aspectos significativos de sus actividades, estructura, situación financiera, resultados, accionistas y sistema de gobier-no corporativo, incluyendo los factores de riesgo que puedan existir en las actividades que esté realizando o pueda realizar en el futuro. A las dos recomendaciones anteriores, que tienen una relación directa con algunos de los capítulos de las Líneas Directrices, se añade la siguiente, aplicable a la totalidad del proyecto en curso:

RECOMENDACIÓN 3 (relacionada con la Guía de debida diligencia para una conducta empresarial responsable de la OCDE):

Se recomienda que, como parte de su debida diligencia, la empresa española encargue a un tercero independiente la elaboración de un informe que examine el impacto social que dicho proyecto pueda tener en los territorios ocupados y que actúe como complemento a los mecanismos que ya tiene establecidos. Dicho informe deberá estar disponible para el PNC en el plazo de un año desde la publicación de este informe en la web del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. Adicionalmente, se recomienda a la empresa española que recuerde a sus socios y proveedores, en línea con la Guía de debida diligencia para una conducta empresarial responsable de la OCDE16, la necesidad de respetar, en su actuación empresarial, las líneas directrices de la OCDE para empresas multinacionales14.”

 

CAF, ante las consideraciones del PNC español, reiteró que informaba bien (¿proyecto en la ciudad israelí?) y disponía de una diligencia debida reforzada (¿con socio, proveedores y clientes y Consejera en otra empresa, todas inscri-tas en la Base de Datos en las Naciones Unidas, sin consultar a los representan-tes del pueblo palestino?). Contrató a una consultora, Negocio Responsable, que realizó un informe sin pedir información o contraste de datos al CSCA, ni a las autoridades palestinas. El PNC se dio por enterado de las ‘respuestas’ de CAF, no entregó el Informe de Negocio Responsable al CSCA, tampoco admitió que se incorporase en su texto de ‘Seguimiento del caso’, ninguna anotación proveniente del CSCA y así constase en la web del ministerio15.

El Informe de Negocio Responsable llegó a nuestras manos16, gracias a su filtración por parte de amigos de Julian Assange, filtradores de documentos secretos de gobiernos y empresas. El autor del informe, Alberto Jiménez-Piernas García, no quiso solicitar nuestra opinión o el de representantes palestinos17, proveerle de información o contrastar la información que recibía de CAF; no quiso valorar el porqué de los trazados coloniales, ni dónde y cómo se realizan o quiénes eran los contratistas (las autoridades de ocupación); no consideró el núcleo del problema, la colonización por sustitución de la po-blación y propiedades autóctonas, realizándose las expulsiones y expropia-ciones previas por la potencia ocupante, Israel y el rol de CAF como agente necesario para el transporte. El origen de los materiales de construcción en Territorio Ocupado donde Shapir tiene canteras, etc. Se limitó vergonzosamente a la consideración del tren ligero en el plano de reducción de la hue-lla de carbono del transporte público; la megafonía y carteles informativos en tres idiomas, incluyendo el árabe, como elemento no discriminatorio; y, la premisa de que cualquier persona que accediese al tranvía, tras el pago del billete, sea palestino, israelí o extranjero podría montarse en él, por lo que dedujo que cualquier vecino de Jerusalén podría ir a una mezquita o ir a un centro hospitalario que se encontrase en el camino, facilitando su transporte. Eludió que cualquier colono puede viajar y ser trabajador del tren ligero, no así un palestino constreñido en Territorio Ocupado que las autoridades israelíes tengan que dar discrecionalmente permiso de trabajo o de acceso a territorio ‘israelí’, como es Jerusalén y alrededores ocupados.

CAF siguió ganando dinero con su proyecto colonial, sin modificar su política ni recibir ningún tipo de sanción.

En este apartado, hay que señalar que el CSCA presentó al PNC el caso de la empresa española GMV, elegida por CAF para sus necesidades de geolocalización y comunicaciones en el proyecto denunciado. GMV también es una empresa que suele ser contratada por sus productos militares. La presentación al PNC se hizo en abril de 2021. Nuevamente, se repitieron los retrasos procedimentales, la negativa de GMV a sentarse con el CSCA, etc. Este expediente fue cerrado sin posibilidad de mediación en enero de 2023 (21 meses!), con unas recomendaciones similares a las que se habían hecho a CAF y con idénticos ninguneos a concretar algún tipo de réplica al mantenimiento de su negocio en Territorio Ocupado por parte de los diferentes ministerios presentes en el PNC.18 Lo más grave, es que en el Informe de Seguimiento19 de GMV, sin más, reconocen de facto que el In-forme de Negocio Responsable, dedicado a evaluar los daños del proyecto ganado por CAF es ‘válido’ para ver los daños que haya provocado GMV, sin pedirle un informe ‘independiente’, y aceptando que el informe ante-rior, contratado por la demandada CAF, que se ha hecho sin contrastar con la parte demandante, representantes del pueblo palestino y con defectos y omisiones en su elaboración, cumple con la recomendación pedida.

 

CAMPAÑA DE VISIBILIZACIÓN, POPULARIZACIÓN E INCIDENCIA

El comité de empresa de CAF de Beasain e Irún, y todos sus sindicatos, como ya dijimos se habían manifestado antes de la concesión del proyecto. Eso tuvo una cierta repercusión en el ámbito sindical Confederal. Los mo-vimientos de solidaridad con Palestina ya hicieron una recogida de firmas antes de la Junta de Accionistas de CAF en junio de 2019. Tras ganar CAF el concurso hubo otro comunicado público de los Comités de empresa y sus sindicatos de las factorías vascas en contra del proyecto. Posteriormente, ha habido otras manifestaciones contrarias contra la decisión de su direc-ción con este proyecto y la adhesión de esta postura por parte de varios sindicatos de otras factorías.

Cuando se hizo pública la obtención del proyecto al consorcio CAF-Shapir, a los cuatro días, tuve oportunidad de publicar un artículo en el diario Gara, a los que han seguido cerca de 25 artículos y ninguno en otros me-dios vascos, a pesar de intentarlo en todo este periodo. Además, he firmado otros tantos en medios generalistas de ámbito estatal y alguno en otros idiomas, tanto en soporte papel como en digital. Gara y otros medios han publicado muchos más artículos firmados por diferentes periodistas o artí-culos de opinión. En la radio autogestionada Halabedi periódicamente se ha informado de la situación del proyecto y las posturas encontradas entre la dirección de CAF y los defensores del derecho internacional. En pocas ocasiones, ha habido un desarrollo informativo en otros medios vascos y estatales de carácter audiovisual.

La campaña de sensibilización y popularización empezó con asambleas, material gráfico, digital y visual promovidas por personas y organizaciones del País Vasco y Navarra, consolidada a través del grupo de Boicot, Desinversio-nes y Sanciones, BDZ, una canción específica de Fermín Muguruza, etc. En cada Junta de Accionistas ha habido concentraciones y en otros momentos, manifestaciones específicas contra la dirección de CAF. En manifestaciones a favor del pueblo palestino siempre ha habido, tanto en Euskalherria como en otras partes del Estado español, en los manifiestos, pancartas, etc., alusiones a CAF y su política colonizadora. El 14 de junio de 2025 en San Sebastián y en otras ciudades ha habido concentraciones y manifestaciones, tanto en España como en otros países, actos contra la política colonizadora de CAF. En el con-cierto de Fermín Muguruza de ese mismo día, se repartieron cerca de 25.000 octavillas con el mensaje contra CAF. Por mi parte, he participado en conferencias tanto en Universidades y centros públicos en nueve Comunidades Au-tónomas explicando el significado de la actuación de CAF y la colonización.

Siguiendo la lógica de incidir, y por un consenso familiar, compramos las acciones necesarias de CAF para poder participar en la Junta de Accionistas. Con ello, se han podido formular preguntas por escrito y orales al Consejo de Administración, en plena Junta, algunas veces acompañados por Amnistía Internacional, denunciando las mentiras de la empresa, que el proyecto no se hacía en ‘Israel’ si no también en Territorio Ocupado, favoreciendo la política de colonización israelí. Confrontar con el Conse-jo de Administración, con su Presidente, Andrés Arizkorreta, Consejero Delegado, Javier Martínez Ojinaga, la Consejera Auditora, Carmen Alló y otros representantes de los accionistas , es un ejercicio útil contra la hipo-cresía y el no poder decir que no saben lo que están haciendo o apalancar-se detrás de omisiones e informes comprados.

En diciembre de 2020, 31 organizaciones, desde locales del País Vasco, estatales, europeas y palestinas, entre ellas Amnistía Internacional y el CSCA pidieron que se incluyese a CAF en la Base de Datos de las Naciones Unidas. Se ha incidido y se ha logrado que diversos parlamentarios, de varios partidos, hicieran preguntas parlamentarias, mociones y otras actividades parlamentarias, comparecencias, etc., en el Parlamento Vasco, Navarro, Congreso, Senado, Parlamento Europeo que han servido para clarificar posturas y apoyos. Al mismo tiempo, esa incidencia, ha servido para divulgar las malas prácticas de CAF en el espacio legislativo y ejecutivo que ha tenido que responder, aunque sea de forma elusiva.

Tanto la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina; Amnistía Interna-cional España y su central en Londres; la Red Sindical Solidaria con Palestina, ETUN; la Red Europea de Organizaciones por Palestina, ECCP; el Comité Nacional Palestino de BDS, etc., han considerado las actuaciones de CAF y su promoción de la colonización como destacada y de ahí, el señalarla como empresa en sus comunicados y campañas. En diversas localidades, Cagliary en Canadá, Bogotá, Lisboa, Bruselas etc., ha habido concentraciones y protestas por los grupos locales para que no se concediera a CAF nuevos contratos.

Pero CAF sigue en su lucro colonizador.

Este año, en marzo de 2025, en la inauguración de la ampliación de la Línea Roja a las colonias del norte de Jerusalén, se encontraban Netanyahu (en un descanso de las órdenes de ejecución del genocidio en Gaza y la creación de ‘reservas de islotes’ en Cisjordania), la ministra de Transportes de Israel y el director de CAF Israel20.

Israel explicita que su política sionista es hacer el Gran Israel, con el Gran Jerusalén como capital. Otros, algunas empresas, como CAF están en ese mismo lado.

 

RESULTADOS Y FUTURO

Ya, en el año 2024, se participó en la actualización de la Base de Datos de las Naciones Unidas y, finalmente, tras las aportaciones efectuadas, en septiembre de 2025, CAF aparece en la Base de Datos como empresa que se lucra con la colonización. Previamente, tanto Amnistía Internacional21, con base en Londres, y la Relatora de las Naciones Unidas, Francesca Albanese, en su Informe ‘De la economía de la ocupación a la economía del ge-nocidio en su párrafo 51 habían nombrado a CAF. En el Informe se decía:

“51. Diversas empresas contribuyeron a desarrollar carreteras e infraes-tructuras de transporte público fundamentales para establecer y ampliar las colonias, y conectarlas con Israel, al tiempo que excluían y segregaban a los palestinos22. La empresa española (vasca) Construcciones y Auxiliar de Fe-rrocarriles (CAF)23 se unió a un consorcio con una empresa incluida en la base de datos del ACNUDH para mantener y ampliar la Línea Roja del Metro Ligero de Jerusalén y construir la nueva Línea Verde24, en un momento en que otras empresas se habían retirado debido a la presión internacional25. Estas líneas incluyen 27 km de nuevas vías y 50 nuevas estaciones en la Ribera Occidental, que conectan las colonias con Jerusalén Occidental26. Se han utilizado excavadoras y maquinaria Doosan y Volvo27, y la filial de Heidelberg ha suministrado materiales para un puente de ferrocarril ligero28”.

Hemos utilizado los Informes obligatorios de Información no Financiera para cargarnos de razones. Así, la dirección de CAF ha pasado de publicitar que su actividad estaba en la ciudad israelí de Jerusalén a, con el nuevo audi-tor Ernst Young, EY, a ‘territorios en disputa’, terminología israelí que sirve para confundir y que demuestra la falta de respeto al derecho internacional.

Finalmente, en el Hecho Relevante29 que hizo CAF, tras conocer su in-clusión en la Base de Datos de las Naciones Unidas, haber tenido la oportu-nidad de abandonar el proyecto y contrastar sus razonamientos de que su actividad no era colonizadora, a pesar de la evidencia, ante los funcionarios de las NNUU, CAF reconoce que su actividad es ‘parcialmente realizada en Jerusalén Este”, sin querer explicitar la expresión ‘territorio ocupado’. Tampoco menciona que se extiende, a petición de la potencia ocupan-te, a las colonias sionistas; y, utilizando la terminología excluyente israelí, no menciona la palabra ‘palestinos’, sólo ‘árabes’. Dice falsedades como que “los servicios jurídicos de la Administración competente en España confirmaron que el Proyecto se ajustaba a la legalidad internacional y no identificaron ninguna objeción legal para la firma del contrato y posterior ejecución del Proyecto”, sin decir que pusieron objeciones y rechazaron cualquier tipo de financiación a la exportación y de ahí, la elección por parte del consorcio del Banco Hapoalim, inscrito en la Base de Datos. También, dice en su Comunicación CAF, que el PNC en 2022 hizo un informe “sin identificar ningún incumplimiento legal de CAF ni la vulneración de ningún derecho”, confundiendo interesadamente la falta posible de nor-mativa legal de sanciones ante las vulneraciones del derecho internacional con el irrespeto a las normas de derecho internacional, las Convenciones de Ginebra, y su traslación a la responsabilidad de las empresas.

La OCDE se limitó a registrar los informes de los PNC español e israelí sin entrar en lo que significa que las leyes del socio israelí vulneren el Dere-cho internacional. Tampoco entra a cuestionar la actividad de las empresas en la colonización ilegal de Palestina (o del Sáhara).

Norges Bank y otras entidades ya se han retirado del accionariado de CAF. Pero otros han entrado, revalorizando el precio de la acción. La CNMV sigue muda. El auditor deja hacer. El ministro de Economía, Car-los Cuerpo, se llevó a CAF a Ucrania a la conquista de nuevos mercados, promocionada por la CEOE y el empresariado vasco, que les otorgan un desafortunado reconocimiento.

El Gobierno Vasco (PNV-PSE) ha demostrado su sujeción a la narrativa del Consejo de Administración de CAF, falseando los datos ya evaluados por las Naciones Unidas y los representantes palestinos. Su apuesta en que CAF sea una especie de tractor industrial para el entramado industrial vas-co, subiendo al 3% su participación accionarial en el capital de CAF, apo-yando ciegamente al Consejo de Administración y sus bonus a corto plazo, sin reflexión ética digna de ese nombre, diciendo que no quieren influir en las decisiones del actual Consejo de Administración, hace peligrar su estrategia. La imagen corporativa de CAF se ha deteriorado. No sólo en el País Vasco, sino entre la ciudadanía de otros lugares y entre los tomadores de decisiones de muchos mercados.

El ministro de Consumo, Pablo Bustinduy, envía cartas a las empresas para incidir en el respeto del Derecho internacional y que no busquen el lucro en la política colonial israelí. Pero, hay resistencias a modificar la ley de contratos públicos para poder excluir a esas empresas o sancionar a las auditoras y a la CNMV que facilitan el engaño. Eso, sin contar con las puertas giratorias políticas, la dependencia de medios de comunicación que forman parte de ese engranaje empresarial desaprensivo o una direc-ción empresarial muy ligada a una visión corporativa contraria al conjunto empresarial más cercano al respeto de las normas.

El Ayuntamiento de Barcelona30 ha cambiado sus normas de contrata-ción pública, rechazando que puedan licitar aquellas empresas que vulne-ren los derechos humanos y el derecho internacional, como las que están inscritas en la Base de Datos de las Naciones Unidas, Se presumen litigios por parte de empresas afectadas o asociaciones pro sionistas.

La sociedad civil, diferentes entidades, el CSCA, la RESCOP de la que es miembro, han postulado la prohibición del comercio de bienes y ser-vicios con Israel, con los asentamientos, con la agricultura dopada israelí con el agua palestina, con el gas tras el robo del gas palestino de Gaza y su imposibilidad de explotación,…Hemos formulado una panoplia de posibilidades sancionadoras, incluso unas proposiciones de ley contra el comercio de armas o de contrabando para evitar el comercio con los asentamientos. El gobierno, parece que como consecuencia de las más de 70.000 personas palestinas asesinadas en Gaza y Cisjordania, arrastrando los pies, ha formulado un Real Decreto Ley, que ha sido convalidado por el Congreso en octubre de 2025 que prohíbe la importación de productos de los asentamientos y existen lagunas sobre las exportaciones y los servicios a esos asentamientos31, con un desarrollo posterior donde se de-terminan los distritos postales de los asentamientos, incluidas las paradas del tranvía del apartheid. Ya empiezan a construirse normas y utilizar las que ya se tienen. La empresa Sidenor y dos de sus ejecutivos están encau-sados por contrabando por exportación de bienes de doble uso.

Los medios de comunicación han recogido ampliamente la incorporación de CAF a esa Base de Datos de las Naciones Unidas. En Wikipedia, en español, francés e inglés, después de discusiones de editores, se ha incorporado a esa voz de Construcciones y Auxiliar de ferrocarriles, CAF, todo ese aspecto de mala práctica y su apuesta por la colonización a favor del Estado ocupante, Israel.

Este elemento de su actividad en la colonización ý su divulgación gravita en la concesión de nuevos concursos como el de Bélgica o Irlanda.

El Informe de Francesca Albanese, “De la economía de la ocupación,..” señala al rey desnudo. La ocupación y colonización, el genocidio del pue-blo palestino se pueden llevar a cabo gracias al concurso empresarial y la sumisión del poder público a esas empresas, limitadas pero grandes, que actúan con impunidad. Hasta ahora. El mandato de la Corte Internacional de Justicia o la Asamblea de las Naciones Unidas son claros. Tiene que acabar la colonización. De las ya mencionadas y de otras que siguen actuan-do y ser sancionadas hasta que sufraguen la reparación pertinente, ACS, Edreams, GMV, INECO, OSSA, SEMI, TYPSA,…

Ahora, frente a las empresas que se lucran con la ocupación y el genocidio, el gobierno y el resto de autoridades, la justicia, la sociedad civil tienen el BOE y la palabra. Y todo lo que se pueda hacer frente a estas empresas, se hará.

 

 

 NOTAS;

1. **Informe A/HRC/12/48 (2009):** Párrafo 1540, donde se denuncian las obras de infraestructura y transporte público que conectan Jerusalén con los asentamientos como un instrumento de colonización. Disponible en: [https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g09/158/69/pdf/g0915869.pdf](https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g09/158/69/pdf/g0915869.pdf)

2. **Resolución 31/36 (2016):** Relativa a los asentamientos israelíes en el Territorio Palestino Ocupado, incluyendo Jerusalén Oriental y el Golán sirio ocupado. Disponible en: [https://docs.un.org/es/a/hrc/res/31/36](https://docs.un.org/es/a/hrc/res/31/36)

3. **Opinión Consultiva A/ES-10/273 (2004):** Dictamen de la Corte Internacional de Justicia sobre las consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado. Disponible en: [https://www.icj-cij.org/sites/default/files/advisory-opinions/advisory-opinions-2004-es.pdf](https://www.icj-cij.org/sites/default/files/advisory-opinions/advisory-opinions-2004-es.pdf)

4. **Decisión de la Corte de Apelaciones:** Documento disponible en [https://www.france-palestine.org/IMG/pdf/decision_de_la_cour_d_appel.pdf](https://www.france-palestine.org/IMG/pdf/decision_de_la_cour_d_appel.pdf). Tras la venta de la participación de Veolia a un consorcio israelí, las autoridades buscaron socios tecnológicos ferroviarios para los nuevos trazados. Se convocó un concurso con el compromiso de adquirir todos los activos del consorcio de Veolia para transferirlos al nuevo adjudicatario.

5. **Proyecto Tranvía de Jerusalén (CAF):** [https://www.cafmobility.com/sala-prensa/proyecto-tranvia-jerusalen/](https://www.cafmobility.com/sala-prensa/proyecto-tranvia-jerusalen/)

6. **Perfil de Empresa – Who Profits:** [https://www.whoprofits.org/companies/company/3814](https://www.whoprofits.org/companies/company/3814)

7. **Regulación de los Puntos Nacionales de Contacto (PNC):** Cada PNC cuenta con su propio reglamento y composición. En el caso de España, la normativa y los casos tratados pueden consultarse en el sitio oficial de la Secretaría de Estado de Comercio: [https://comercio.gob.es/es-es/inversiones_exteriores/pncld/Paginas/default.aspx](https://comercio.gob.es/es-es/inversiones_exteriores/pncld/Paginas/default.aspx)

8. **Informe A/HRC/43/71:** [https://docs.un.org/es/A/HRC/43/71](https://docs.un.org/es/A/HRC/43/71)

9. **Incidente en la cantera de Shapir:** Un trabajador palestino falleció en una cantera ubicada en Territorio Ocupado, expropiada por Israel y bajo gestión de la empresa Shapir. El fallecimiento se produjo tras un accidente y la posterior denegación de auxilio médico, al evitar su traslado al centro de asistencia más cercano por encontrarse en una colonia israelí. Este caso de discriminación fue comunicado a CAF, a los PNC, al Auditor y a la CNMC, sin obtener respuesta de ninguna de las partes interesadas. Más información: [https://causaarabe-blog.blogspot.com/2020/11/una-empresa-israeli-tardo-horas-en.html](https://causaarabe-blog.blogspot.com/2020/11/una-empresa-israeli-tardo-horas-en.html)

10. **Evolución del consorcio de la Línea Azul:** La empresa catalana COMSA, inicialmente parte del consorcio ganador, se retiró tras un proceso de incidencia social. Posteriormente, el consorcio (integrado por empresas israelíes presentes en la base de datos de la ONU) negoció con la firma polaca PESA, que también exploraba alianzas con Talgo. Tras los sucesos del 7 de octubre y la intensificación de la política de colonización en Cisjordania, PESA solicitó ajustar su participación y fue finalmente descartada. Actualmente, la empresa estatal china CRRC parece haber alcanzado un acuerdo de suministro. El CSCA ha solicitado formalmente la inclusión de CRRC en la base de datos de la ONU como medida disuasoria para futuros concursos internacionales. Referencia: [https://causaarabeblog.blogspot.com/2025/02/pesa-acepto-inicialmente-participar-en.html](https://causaarabeblog.blogspot.com/2025/02/pesa-acepto-inicialmente-participar-en.html)

11. **Solaris e Israel:** [https://www.solarisbus.com/en/press/solaris-with-ubsi-chosen-again-in-israel-eg-ged-will-receive-120-urbino-18-buses-1356](https://www.solarisbus.com/en/press/solaris-with-ubsi-chosen-again-in-israel-eg-ged-will-receive-120-urbino-18-buses-1356)

12. **Actualización sobre eDreams (septiembre 2025):** El grupo eDreams ha sido excluido de la base de datos tras anunciar, a través de la agencia Reuters y tras una protesta ante su Junta de Accionistas en julio de 2025, el cese de su oferta de alojamiento en asentamientos. No obstante, movimientos de solidaridad han detectado ofertas residuales en portales de su propiedad y reclaman reparaciones. Referencia: [https://es-us.finanzas.yahoo.com/noticias/edreams-bloqueado-anuncios-alojamientos-territorios-123209676.html](https://es-us.finanzas.yahoo.com/noticias/edreams-bloqueado-anuncios-alojamientos-territorios-123209676.html)

13. **Informe Final Caso E-00009:** CSCA vs. Empresa Española. [https://comercio.gob.es/es-es/inversiones_exteriores/PNCLD/Casos_tratados_PNCs/Documents/Caso-E-00009.pdf](https://comercio.gob.es/es-es/inversiones_exteriores/PNCLD/Casos_tratados_PNCs/Documents/Caso-E-00009.pdf)

14. **Guía de la OCDE de debida diligencia:** Conducta empresarial responsable. [https://mneguidelines.oecd.org/Guia-de-la-OCDE-de-debida-diligencia-para-una-conducta-empresarial-responsable.pdf](https://mneguidelines.oecd.org/Guia-de-la-OCDE-de-debida-diligencia-para-una-conducta-empresarial-responsable.pdf)

15. **Informe de seguimiento Caso E-00009:** [https://comercio.gob.es/es-es/inversiones_exteriores/PNCLD/Casos_tratados_PNCs/Documents/Informe-seguimiento-Caso-E-00009.pdf](https://comercio.gob.es/es-es/inversiones_exteriores/PNCLD/Casos_tratados_PNCs/Documents/Informe-seguimiento-Caso-E-00009.pdf)

16. **Informe de impacto social (CAF):** Análisis sobre el informe contratado por CAF para eludir responsabilidades. [https://santiglez.com/conseguimos-el-informe-de-impacto-social-contratado-por-caf-para-eludir-su-responsabilidad/](https://santiglez.com/conseguimos-el-informe-de-impacto-social-contratado-por-caf-para-eludir-su-responsabilidad/)

17. **Petición de la Autoridad Palestina a España:** [https://causaarabeblog.blogspot.com/2023/08/la-autoridad-palestina-pide-espana-que.html](https://causaarabeblog.blogspot.com/2023/08/la-autoridad-palestina-pide-espana-que.html)

18. **Informe Caso E-00010:** [https://comercio.gob.es/es-es/inversiones_exteriores/PNCLD/Casos_tratados_PNCs/Documents/Caso%20E-00010.pdf](https://comercio.gob.es/es-es/inversiones_exteriores/PNCLD/Casos_tratados_PNCs/Documents/Caso%20E-00010.pdf)

19. **Informe de seguimiento Caso GMV (E-00010):** [https://comercio.gob.es/es-es/inversiones_exteriores/PNCLD/Casos_tratados_PNCs/Documents/INFORME%20DE%20SEGUIMIENTO%20CASO%20GMV%20(E-00010).pdf](https://comercio.gob.es/es-es/inversiones_exteriores/PNCLD/Casos_tratados_PNCs/Documents/INFORME%20DE%20SEGUIMIENTO%20CASO%20GMV%20(E-00010).pdf)

20. **Inauguración del tren ligero en Jerusalén:** [https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/pm-opens-new-light-rail-line-in-jerusalem-says-wars-not-hampering-development/](https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/pm-opens-new-light-rail-line-in-jerusalem-says-wars-not-hampering-development/)

21. **Amnesty International Report (POL40/0289/2025):** «Desconectar la economía política que posibilita los crímenes de Israel: Qué deben hacer los Estados y las empresas para dejar de alimentar el genocidio, el apartheid y la ocupación ilegal».
Amnesty destaca que CAF proporciona material y servicios para el Tren Ligero de Jerusalén (JLR), conectando asentamientos ilegales en Jerusalén Oriental ocupada. El informe concluye que la participación de CAF desde 2019 contribuye al mantenimiento de la ocupación y solicita:
– I. Suspensión inmediata de bienes y servicios al JLR por parte de CAF.
– II. Que los Estados y entidades públicas dejen de contratar a CAF o adquirir sus productos.
– III. La exclusión de CAF de ferias comerciales, contratos públicos y subvenciones hasta que demuestre que no contribuye al apartheid ni a crímenes internacionales.
– IV. Movilización de la sociedad civil para alcanzar estos objetivos.
[https://www.amnesty.org/en/documents/pol40/0289/2025/en/](https://www.amnesty.org/en/documents/pol40/0289/2025/en/)

22. **Documentación de apoyo:** [www.whoprofits.org/companies/company/3958](http://www.whoprofits.org/companies/company/3958) y [https://badil.org/cached_uploads/view/2021/04/19/wp23-sfi-161823935.pdf](https://badil.org/cached_uploads/view/2021/04/19/wp23-sfi-161823935.pdf) (págs. 33-40).

23. **Campaña Boicot a CAF:** [https://bdsmovement.net/boycott-caf](https://bdsmovement.net/boycott-caf)

24. **Sala de prensa CAF:** [www.cafmobility.com/en/press-room/jerusalem-tram-project/](http://www.cafmobility.com/en/press-room/jerusalem-tram-project/)

25. **Análisis y sumisiones a la ONU:** [www.jadaliyya.com/Details/38503](http://www.jadaliyya.com/Details/38503) y [https://pchrgaza.org/wp-content/uploads/2020/12/CAFSubmission_OHCHR_UN-database_-December-2020.pdf](https://pchrgaza.org/wp-content/uploads/2020/12/CAFSubmission_OHCHR_UN-database_-December-2020.pdf)

26. **Reporte Who Profits:** [www.whoprofits.org/publications/report/161](http://www.whoprofits.org/publications/report/161)

27. **Publicación técnica Who Profits:** [www.whoprofits.org//writable/uploads/publications/1668628326_d431e6ac8c4d-b6e661ba.pdf](http://www.whoprofits.org//writable/uploads/publications/1668628326_d431e6ac8c4d-b6e661ba.pdf) (págs. 60 y 72).

28. **Proyectos Hanson Israel:** [www.hanson-israel.com/Projects](http://www.hanson-israel.com/Projects)

29. **Comunicación de Información Relevante (CAF):** [https://www.cafmobility.com/sala-prensa/caf-sa-comunicaci%C3%B3n-de-otra-informaci%C3%B3n-relevante/](https://www.cafmobility.com/sala-prensa/caf-sa-comunicaci%C3%B3n-de-otra-informaci%C3%B3n-relevante/)

30. **Implementación de normas contractuales:** [https://causaarabeblog.blogspot.com/2025/08/implementacion-de-normas-contractuales.html](https://causaarabeblog.blogspot.com/2025/08/implementacion-de-normas-contractuales.html)

31. **Publicaciones Oficiales (Congreso y BOE):** [https://www.congreso.es/public_oficiales/L15/CONG/BOCG/A/BOCG-15-A-70-1.PDF](https://www.congreso.es/public_oficiales/L15/CONG/BOCG/A/BOCG-15-A-70-1.PDF) y [https://www.boe.es/eli/es/res/2025/12/23/(1)](https://www.boe.es/eli/es/res/2025/12/23/(1))