lunes, 9 de marzo de 2026

La familia de la relatora de la ONU Albanese demanda a la administración Trump por sanciones. Por el personal de Al Jazeera y The Associated Press


 La familia de la relatora de la ONU Albanese demanda a la administración Trump por sanciones

Por el personal de Al Jazeera y The Associated Press
aljazeera.com, 25 de febrero de 2026
Albanese, defensora de los derechos palestinos, enfrenta sanciones estadounidenses desde julio por sus críticas a Israel.

La familia de la relatora de derechos humanos de las Naciones Unidas, Francesca Albanese, ha demandado a la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por las sanciones que le impuso.
El esposo y el hijo de Albanese presentaron la demanda el jueves. Argumentan que las sanciones buscan castigar a Albanese por visibilizar los abusos de derechos que Israel ha perpetrado contra los palestinos.
Desde 2022, Albanese, jurista, se desempeña como relatora especial para Cisjordania y Gaza, donde monitorea las violaciones de derechos humanos contra la población palestina. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU la seleccionó para el cargo.
Sin embargo, la administración Trump la sancionó en julio pasado, calificándola de “no apta” para su cargo y acusándola de “actividades parciales y maliciosas” contra Estados Unidos y su aliado, Israel.
También destacó su trabajo con la Corte Penal Internacional (CPI), que, después de considerar las recomendaciones de Albanese y otros expertos, emitió una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ex ministro de Defensa, Yoav Gallant, por crímenes de guerra en Gaza.
La familia de Albanese, sin embargo, defendió sus comentarios como una expresión de libertad de expresión, protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
“La expresión de Francesca de sus puntos de vista sobre los hechos tal como los encontró en el conflicto israelí-palestino y sobre el trabajo de la CPI es una actividad central de la Primera Enmienda”, dice la demanda.
Un papel que narra los abusos
Albanese, ciudadana italiana, ha recibido durante mucho tiempo críticas del gobierno israelí y sus aliados en Estados Unidos por sus críticas a la violencia cometida contra los palestinos.
Su perfil internacional ha crecido desde que Israel lanzó su guerra genocida contra Gaza el 8 de octubre de 2023. Más de 75.000 palestinos han muerto en ese conflicto, según expertos y funcionarios de salud locales.
En marzo de 2024, seis meses después del inicio de la guerra, Albanese testificó en un informe que tenía “motivos razonables para creer” que en Gaza se habían alcanzado los estándares de genocidio, tal como se establece en la Convención de la ONU sobre el Genocidio.
Israel rechazó las conclusiones. Albanese, por su parte, afirmó haber recibido amenazas tras su declaración ante la ONU.
Su papel público y su enérgica condena de los abusos israelíes la han convertido en objeto de frecuente ira por parte de las autoridades israelíes y estadounidenses.
Pero en la demanda del jueves, los familiares de Albanese cuestionaron si el poder de sanción de Estados Unidos debería utilizarse para reprimir las acusaciones de abusos a los derechos humanos.
También destacaron la situación de Albanese como madre de un ciudadano estadounidense.
“En esencia, este caso trata sobre si los acusados ​​pueden sancionar a una persona —arruinando su vida y la de sus seres queridos, incluida su hija ciudadana— porque no están de acuerdo con sus recomendaciones o temen su capacidad de persuasión”, señala el expediente judicial.
Sin embargo, el Departamento de Estado de EE. UU. ha desestimado la demanda calificándola de "guerra legal sin fundamento". Sostiene que las sanciones contra Albanese son "legales y apropiadas".
Una campaña más amplia en EE.UU.
Las sanciones generalmente congelan los activos de un individuo en Estados Unidos e impiden que cualquier otra persona en Estados Unidos haga negocios con él.
Desde que regresó para un segundo mandato, Trump ha utilizado sanciones como castigo para varios críticos de las acciones de Israel y Estados Unidos, incluso más allá de Albanese.
En junio pasado, la administración Trump sancionó a cuatro jueces de la CPI por tomar medidas ilegítimas e infundadas contra Estados Unidos e Israel. En agosto, dos jueces más de la CPI, además de dos fiscales , también fueron sancionados.
En diciembre pasado, otro par de jueces de la CPI fueron agregados a la lista por su participación en la investigación de presuntos crímenes de guerra israelíes en Gaza.
Un número creciente de académicos, grupos de derechos humanos y organizaciones internacionales han dicho que las acciones de Israel en Gaza equivalen a genocidio.
Sin embargo, Israel y Estados Unidos han refutado en gran medida esa evaluación. También han cuestionado la jurisdicción de la CPI en sus países.
Aunque Estados Unidos e Israel no son partes del Estatuto de Roma, el documento fundador de la CPI, ambos han sido acusados ​​de abusos de derechos humanos en países que son miembros.
En el caso de Albanese, el gobierno estadounidense ha acusado a la relatora de antisemitismo y la ha criticado por impulsar boicots a empresas estadounidenses implicadas en la ocupación israelí de territorios palestinos.
“No toleraremos estas campañas de guerra política y económica, que amenazan nuestros intereses nacionales y nuestra soberanía”, dijo el Departamento de Estado de Estados Unidos en su anuncio de sanciones .
Pero Albanese ha indicado que sigue comprometida con su trabajo a pesar de las interrupciones en su vida.
"Mi hija es estadounidense. He estado viviendo en Estados Unidos y tengo algunos bienes allí. Así que, por supuesto, me va a perjudicar", declaró Albanese tras el anuncio de las sanciones.
¿Qué puedo hacer? Hice todo de buena fe, y sabiendo eso, mi compromiso con la justicia es más importante que mis intereses personales.


Rechazo de las sanciones estadounidenses en el Parlamento Europeo

 European Parliament Weiss Building, Strasbourg

Rechazo de las sanciones estadounidenses en el Parlamento Europeo

Llamamiento del Parlamento Europeo para activar el estatuto de bloqueo a fin de proteger y salvaguardar la Corte Penal Internacional
19.2.2026

Pregunta con solicitud de respuesta escrita E-000718/2026
a la Comisión
Artículo 144 del Reglamento interno
Tineke Strik (Verts/ALE), Villy Søvndal (Verts/ALE), Thijs Reuten (S&D), Cecilia Strada (S&D), Brando Benifei (S&D), Per Clausen (The Left), Matjaž Nemec (S&D), Andreas Schieder (S&D), Katrin Langensiepen (Verts/ALE), Hanna Gedin (The Left), Vladimir Prebilič (Verts/ALE), Krzysztof Śmiszek (S&D), Cristina Guarda (Verts/ALE), Mounir Satouri (Verts/ALE), Saskia Bricmont (Verts/ALE), Francisco Assis (S&D), Nacho Sánchez Amor (S&D), Ana Miranda Paz (Verts/ALE), Catarina Vieira (Verts/ALE), Manon Aubry (The Left), Kira Marie Peter-Hansen (Verts/ALE), Rasmus Nordqvist (Verts/ALE), Birgit Sippel (S&D), Sara Matthieu (Verts/ALE), Abir Al-Sahlani (Renew), Damien Carême (The Left), Ville Niinistö (Verts/ALE), Leoluca Orlando (Verts/ALE), Elio Di Rupo (S&D), Daniel Freund (Verts/ALE), Evin Incir (S&D), Pernando Barrena Arza (The Left), Kathleen Van Brempt (S&D), Estrella Galán (The Left), Aurore Lalucq (S&D), Leila Chaibi (The Left), Malik Azmani (Renew), Emma Rafowicz (S&D), Elisabeth Grossmann (S&D), Catarina Martins (The Left), René Repasi (S&D), Rudi Kennes (The Left), Kim Van Sparrentak (Verts/ALE), Hana Jalloul Muro (S&D), Jaume Asens Llodrà (Verts/ALE), Hannah Neumann (Verts/ALE), Reinier Van Lanschot (Verts/ALE), Barry Andrews (Renew), Lynn Boylan (The Left), Benedetta Scuderi (Verts/ALE), Marco Tarquinio (S&D), Thomas Bajada (S&D), Alessandra Moretti (S&D), Bruno Gonçalves (S&D), Mimmo Lucano (The Left)
En su Resolución, de 9 de julio de 2025[1], el Parlamento pidió a la Comisión que activara el estatuto de bloqueo para proteger y salvaguardar la Corte Penal Internacional (CPI) como piedra angular indispensable del sistema de justicia internacional. En su Resolución, de 11 de septiembre de 2025[2], el Parlamento reiteró su solicitud y añadió que los operadores europeos deberían estar protegidos de los efectos de las sanciones de los Estados Unidos y que la Unión y sus Estados miembros deberían adoptar cualquier otra medida diplomática y práctica necesaria para defender a la CPI y a quienes colaboran con ella, en consonancia con los compromisos jurídicamente vinculantes de los Estados miembros de promover la universalidad y la integridad del Estatuto de Roma.
  • 1.
    ¿Está de acuerdo la Comisión con la posición del Parlamento?
  • 2.
    ¿Por qué razón no se ha activado aún el estatuto de bloqueo, dada la competencia del Parlamento en materia de interpretación y aplicación del Derecho internacional en caso de que afecte a la Unión?
  • 3.
    ¿Tiene previsto la Comisión añadir las sanciones de la CPI al anexo del Reglamento (CE) n.º 2271/96[3] del Consejo y aplicar esta adición, en consonancia con la posición del Parlamento?

La Fiscalía choca con el juez y rebaja la causa de Sidenor por vender material para armas a Israel.Javier Lillo eldiario.es, A


 La Fiscalía choca con el juez y rebaja la causa de Sidenor por vender material para armas a Israel

  • En pocos meses ha virado de posición pasando de ver adecuadas las diligencias previas a oponerse tajantemente a que el asunto desborde el delito de contrabando
  • eldiario.es, Actualizado el 06 de marzo de 2026
En julio de 2025, el Ministerio Público avalaba la apertura de unas diligencias previas en la Audiencia Nacional para investigar a la metalúrgica vasca Sidenor por haber vendido acero a una empresa clave para la industria armamentística israelí a pesar de ser un negocio no autorizado por el Gobierno español. Pero esa comunión entre la fiscal del caso, Manuela Fernández, y el magistrado instructor, Francisco de Jorge, ha durado poco. De hecho, la posición actual de ambos podría calificarse de enfrentada.
La tensión ha llegado a tal punto que en informes recientes del Ministerio Fiscal se solicita que sea la Sala de lo Penal directamente quien enmiende la plana al juez en, al menos, dos resoluciones: no está de acuerdo ni con el registro practicado en la sede de la metalúrgica vasca el pasado 10 de febrero, ni con la citación del médico palestino cuyo testimonio sobre cómo sufrió en primera persona el ataque de Israel sobre Gaza fue suficiente para que se aceptara su personación como acusación particular en la causa.
Quizá por lo crítico que puede ser para la investigación, el informe más relevante es el referido al registro que se produjo de las instalaciones de la metalúrgica en Basauri el pasado 10 de febrero. La fiscal afeaba en él que De Jorge hubiera dado luz verde a esa diligencia sin esperar siquiera a que fuera firme el auto por el que la acordaba y habiéndole notificado esa entrada “ni veinticuatro horas antes de su realización”.
Y es que Manuela Fernández no considera que se deba imputar al presidente de Sidenor, José Antonio Jainaga, y a los otros dos directivos el delito de participación por complicidad en un delito de lesa humanidad o de genocidio, por lo que circunscribiría el asunto a un delito de contrabando. Con esa reformulación, entiende que el registro sobraba por “inadecuado y desproporcionado” dado que habría sido suficiente con requerir a la compañía toda la documentación referida al pedido tramitado por su delegación en Londres con Israel Military Industries (IMI).
“Sin apoyatura legal”
De hecho, la fiscal iba más allá y subrayaba que “toda la investigación se está realizando sin apoyatura legal alguna que la permita”, lo que se traduce en una “absoluta nulidad de todo lo practicado referido al delito de genocidio” porque el artículo 23.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) establece que solo es perseguible en España “previa interposición de querella por el agraviado o por el Ministerio Fiscal”. Y recordaba que la Asociación Comunitat Palestina de Catalunya-Terra Santa sólo es acusación popular.
En paralelo, a esa batalla por la entrada y registro de la compañía se sumaba un nuevo frente entre el juez y la fiscal: la comparecencia de Refaat Alathamna, el médico gazatí que solicitó personarse en el caso como acusación particular. La Fiscalía trató de evitar por todos los medios su testimonio y acabó elevando también el asunto a la Sala de lo Penal el pasado 6 de febrero.
Para el Ministerio Público el médico no puede tener el estatus de perjudicado o víctima directa del delito de genocidio a pesar de su relato sobre el asedio israelí de la Franja de Gaza y lo que supuso para él y su familia. “Ni puede ni debe servir para darle condición de perjudicado, pues entraríamos en el escenario de la desproporción más absoluta, si esa simple mención fuera suficiente para darle la condición de perjudicado en un delito de genocidio que se atribuye a los tres investigados (…). No ha sido sujeto pasivo de la acción delictiva, no puede ser acusación particular”, explicaba.
La realidad es otra. En un auto conocido esta misma semana, el juez acordaba tenerle por personado en la causa como acusación particular al entender que, tras escuchar su testimonio, “ha quedado suficientemente acreditada su condición de víctima directa de las acciones del ejército de Israel en Gaza”.
Ahora, tanto el juez como la fiscal deberán esperar a que sea la Sala de lo Penal quien tome postura y fije el criterio en esta pelea jurídica. La causa podrá seguir adelante porque la interposición de recurso de apelación no paraliza la investigación, aunque sí supone ponerle palos en la rueda a la instrucción del magistrado.

viernes, 6 de marzo de 2026

La opaca bomba de Shimshon: arma definitiva, tabú supremo - Cómo Israel se convirtió en "la única democracia"...nuclear en el Máshreq .Fausto Giudice,


 La opaca bomba de Shimshon: arma definitiva, tabú supremo - Cómo Israel se convirtió en "la única democracia"...nuclear en el Máshreq
Fausto Giudice, 5 de marzo

Bibi Netanyahu lleva 34 años (desde 1992) vociferando urbi et orbi que Irán está a punto de tener una bomba atómica: “en unos meses”, “en unas semanas”, “en unos días”. Por ahora, nadie ha visto la famosa bomba iraní. En cambio, hay —enterradas en el desierto del Néguev/Naqab— entre 90 y 400 ojivas nucleares israelíes. Es el secreto a voces mejor guardado del mundo.

Ya en 1952, encargado de misión por Ben-Gurión y luego por Golda Meir, Shimon Peres, 32 años antes de recibir el Premio Nobel de la Paz, puso en marcha la fabricación de la bomba, con el apoyo incondicional de la Francia radical-socialista de la IVa República. Y el asunto siguió su largo y tranquilo curso, pese a de Gaulle, Kennedy y Johnson, y con un empujón decisivo del buen Doctor K., es decir Heinrich Kissinger, el alma damnada de Tricky Dicky, alias Richard Nixon.

Nos ha parecido saludable reconstruir los 73 años de la política de “Amimut” (ambigüedad, opacidad en hebreo) en un momento en que las bombas made in USA llueven sobre Irán y el Líbano, y en que los poseedores probados de armas nucleares amenazan a la humanidad con un Armagedón.

Hemos reunido, por tanto, una treintena de documentos que recorren este siniestro culebrón.

¡Leed e indignaos!


Compra un libro impreso en papel

Compra un libro impreso en papel



Prólogo del editor

Shimshon es el nombre hebreo de Sansón, el legendario kamikaze judío de Gaza, figura emblemática de la mitología sionista. Su nombre fue dado a una operación planeada por el Estado Mayor político-militar israelí, que no llegó a completarse: consistía en detonar la primera bomba nuclear judía en el Sinaí, en vísperas de la Guerra de los Seis Días en junio de 1967.  

Desde entonces, la bomba de Shimshon es un secreto a voces: nadie en los círculos dirigentes del mundo ignora que Israel es una potencia nuclear de facto, que no suscribe ninguna de las obligaciones internacionales a las que están sujetos los Estados poseedores del arma definitiva.  

Francia proporcionó desde 1952 todo el material, la tecnología y los conocimientos técnicos necesarios, Estados Unidos dio su bendición, a veces acompañada de rechinar de dientes, la ONU adoptó una postura de avestruz escondiendo la cabeza en el desierto del Néguev, la OIEA miró hacia otro lado, hacia Bagdad y luego hacia Teherán, la Argentina de los gorilas (suministro de yellowcake), la pulcra Noruega luterana de los socialdemócratas (suministro de agua pesada) y la Sudáfrica de los mal llamados afrikaners (suministro de uranio a cambio de tecnología) aportaron cada uno su granito de arena al edificio shimshoniano.

La saga shimshoniana ha vivido a lo largo de los últimos 73 años continuos giros dignos de Hollywood, Marvel y Netflix, con protagonistas que eclipsan a los de John Le Carré. Algunos pocos héroes trágicos intentaron romper la ley del silencio y lo pagaron caro. Los más conocidos son Markus Klingberg y Mordechai Vanunu. Otros han permanecido en la sombra, como Yehuda Ben Moshe, a quien hemos descubierto gracias al minucioso trabajo de Avner Cohen, el principal investigador de la historia de lo que él ha denominado la «proliferación opaca», que ha reconstruido en varias obras, la primera de las cuales, Israel and the Bomb, publicado en Estados Unidos en 1998 y en francés en 2020, fue un desafío a la censura militar israelí y al muy orwelliano MALMAB, el servicio de seguridad del Ministerio de Defensa. Amenazado con acabar en la cárcel y sometido a 60 horas de interrogatorios, Cohen vio finalmente cómo se abandonaban todos los cargos contra él en 2004. Veinte años después, continuando con su labor de sacar a la luz realidades hasta entonces ocultas, en particular mediante la publicación de documentos desclasificados, Cohen señala el papel central que desempeña Israel en el asunto nuclear iraní, no solo en el sabotaje del acuerdo nuclear por parte de Netanyahu y su lacayo Trump, sino como fuente de inspiración de la práctica iraní de la «opacidad nuclear».

Hemos recopilado estos textos publicados entre 1986 y 2025, mientras bombas fabricadas en EE. UU. de todo tipo —excepto nucleares, por ahora— llueven sobre Irán. Que sirva para alimentar la insurrección de las conciencias contra la doble moral de aquellos que se creen los amos elegidos del mundo y amenazan a la humanidad con un Armagedón.

FG, 22 de junio de 2025. 

Table des matières
1.  Révélation : les secrets de l’arsenal nucléaire israélien SUNDAY TIMES - 5 octobre 1986……………………………………………………….5
2. L’Opération Shimshon : entretien avec le général ER Yitzhak ‘Ya’tza’ Ya’akov  Avner Cohen, 1999…………………………………………..10
3. Comment la France livra l’arme atomique à Israël
Michael Karpin 2003.……………………………..81
4. Stratégie du secret : Le “flou nucléaire” israélien
Joseph Algazy, 2005………………………………86
5. L’armement nucléaire israélien, un tabou 
Abdelwahab Biad, 2005………………………….90
6. Israël et la dissuasion nucléaire
Pierre Razoux, 2015……………………………..113
7.La vérité derrière le plan désespéré d’Israël de faire exploser un engin nucléaire pour se sauver en 1967
Avner Cohen, 2017………………………………124
8. Des notes manuscrites secrètes révèlent la genèse du programme nucléaire israélien Adam Raz, 2019…………………….132
9.Les secrets nucléaires d’Israël que Peres a partagés avec Kissinger en 1965 
Avner Cohen, 2020………………………………147
10. Comment Israël a mis en place un programme nucléaire sous le nez de l’Oncle Sam 
Avner Cohen et William Burr, 2021………154
11. Armes nucléaires israéliennes, 2021 
Hans M. Kristensen & Matt Korda, Bloc-notes nucléaire, 2022…………….179
12. Israël et la Bombe - L’histoire du nucléaire israélien
Bernard Norlain, 2021…………………………..221
13. Qui a divulgué les secrets atomiques d’Israël, 20 ans avant Vanunu ? Ce que révèlent des documents déclassifiés 
Avner Cohen et William Blurr, 2025………231
14. Bibliographie pour aller plus loin …..254
15. Annexe : 3 documents de l’ONU, 1981-1987……………..……255 

Según informes, se utilizó IA antrópica en ataques entre Estados Unidos e Israel mientras OpenAI enfrenta críticas de los usuarios por el acuerdo militar.av1 | CC BY-NC 4.0 business-humanrights.org


 Según informes, se utilizó IA antrópica en ataques entre Estados Unidos e Israel mientras OpenAI enfrenta críticas de los usuarios por el acuerdo militar.av1 | CC BY-NC 4.0

El papel de la inteligencia artificial en las operaciones militares y las responsabilidades de las empresas que la desarrollan están bajo un renovado escrutinio esta semana, tras una serie de acontecimientos que involucran a dos de los actores más destacados de la industria.
La IA Claude de Anthropic fue presuntamente utilizada por el Pentágono durante el bombardeo conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero. Si bien no se ha revelado el papel exacto de la IA en la operación, el Wall Street Journal informó que el mando militar estadounidense utilizó las herramientas para la recopilación de inteligencia, la selección de objetivos y las simulaciones de campo de batalla. Ni el Pentágono ni Anthropic respondieron a las solicitudes de comentarios de Reuters.
Supuestamente, Claude AI se utilizó apenas horas después de que el presidente Trump ordenara a las agencias federales que detuvieran su uso , tras la negativa de la compañía a otorgarle al Pentágono acceso irrestricto a sus sistemas para la orientación de armas autónomas y la vigilancia doméstica masiva.
Los informes sugieren que el vacío dejado por la retirada de Anthropic ha sido parcialmente cubierto por OpenAI, que ha firmado un acuerdo con el Departamento de Guerra de EE. UU. para usar sus herramientas en redes clasificadas. En un comunicado, OpenAI afirmó que su acuerdo incluye prohibiciones explícitas sobre la vigilancia interna de ciudadanos estadounidenses, el control de armas autónomas y la toma de decisiones automatizada de alto riesgo, y que "tiene más restricciones que cualquier acuerdo previo para el despliegue de IA clasificada".
La decisión de OpenAI de firmar el acuerdo ha provocado una fuerte reacción de los usuarios , con informes que indican que las desinstalaciones aumentaron un 295 por ciento en los EE. UU.
4 de marzo de 2026, 

jueves, 5 de marzo de 2026

Dátiles medjoul de Palestina en España


 Dátiles medjoul de Palestina en España


La cooperativa de consumo y distribución de comercio justo IDEAS.coop, de Córdoba, está distribuyendo en España cajitas de dátiles bio, del tipo medjoul. Proceden de un distribuidor europeo, Altromercato

Las cajas son de 200 gr., y, de momento, son un poco caras, hasta que la demanda favorezca unos menores costes de distribución.

La organización palestina ofertante del producto es el Comité Palestino de Ayuda Agrícola (PARC), fundado en 1983 en un contexto de fuerte inestabilidad política. Es una organización social y agrícola que defiende el desarrollo humano, la justicia social y la permanencia digna de las comunidades rurales en los territorios palestinos ocupados. Su objetivo es fortalecer la resiliencia de los pequeños agricultores frente a la ocupación israelí, asegurando su arraigo al territorio a través del trabajo, la formación y el comercio justo.

Actualmente, PARC agrupa a unos 2700 agricultores y agricultoras, promoviendo valores como la coexistencia en el respeto, el empoderamiento de las mujeres rurales y la protección del medio ambiente. Su brazo comercial, Al Reef, permite exportar productos emblemáticos como el cous cous, dátiles Medjoul, almendras y aceite de oliva, generando ingresos sostenibles y justos para las familias campesinas. 

El CSCA realizó un apoyo económico al PARC en 1987 en la localidad de Ad-Dhahiriya, y cerca de Hebrón, consistente en vacunación de cabras y otros animales.

miércoles, 4 de marzo de 2026

Pregunta parlamentaria Por la realización de un referéndum sobre OTAN NO, BASES FUERA


 Pregunta parlamentaria

Por la realización de un referéndum sobre OTAN NO, BASES FUERA

A LA MESA DEL CONGRESO
Al amparo de lo establecido en el artículo 185 y siguientes del Reglamento del Congreso, los miembros de la cámara que suscriben formulan las siguientes preguntas al Gobierno para su respuesta por escrito.
Desde Izquierda Unida hemos condenado históricamente los conflictos armados, ya que creemos en soluciones diplomáticas, en la cooperación entre los países miembros de la UE y más allá, en la solidaridad entre los pueblos y el multilateralismo.
Las acciones militares que la OTAN desarrolla desde 1990, contravienen el mandato de la Carta de las Naciones Unidas y han causado centenares de miles de muertes, devastación y una desestabilización internacional sin precedentes desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Afganistán, Iraq, Libia o Siria son ejemplos de guerras provocadas para garantizarse el suministro de petróleo y el dominio de lugares geoestratégicos del mundo, y que requieren la puesta a punto de la maquinaria militar para proseguir en su barbarie organizada. La guerra en Ucrania, desatada a partir de la invasión de este país por Rusia, es un hito más de esta deriva en la que está colaborando de manera activa la Alianza Atlántica. Esta guerra está siendo instrumentalizada también por quienes gobiernan la Unión Europea para imponer un modelo de seguridad belicista y alineado con los intereses de la industria armamentística, lo opuesto del concepto de seguridad humana definido por las Naciones Unidas y que nuestra organización defiende. La OTAN actúa en cualquier parte del mundo sin la autorización del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en contra del derecho internacional, suponiendo por tanto una amenaza para la Paz.
No se pueden olvidar las recientes palabras del dirigente de los Estados Unidos, Donald Trump, en las que se refiere a Canadá, afirmando no solo que debería ser el Estado número 51, si no que sería capaz de utilizar presión económica, no armada, para “eliminar” la línea fronteriza “artificial” entre E.E.U.U. y Canadá. También sus declaraciones sobre anexionar Groenlandia (perteneciente a Dinamarca, país miembro de la OTAN y la UE), donde afirmó que es parte de los intereses estratégicos y de aprovechamiento de minerales, y asegurando que es una cuestión de necesidad absoluta por motivos de seguridad nacional.
En el caso español, las bases de la OTAN son una clara subordinación de nuestra seguridad a la de los EEUU y la cesión de nuestra soberanía a los Estados Unidos de Rota y Morón. Esa subordinación a un Estado que desprecia e ignora el derecho internacional y la soberanía de los pueblos, que permite prácticas de tortura a detenidos, que detiene ilegalmente y secuestra jefes de Estado en ejercicio, que practica ejecuciones extrajudiciales en todo el mundo, y sigue manteniendo secuestrados en la cárcel de Guantánamo es inadmisible.
La expansión hacia el este de la OTAN en Europa es una estrategia alentada por EEUU que ha generado en las últimas décadas una escalada armamentística y un aumento de tropas en nuestro continente, devolviéndonos a un escenario de Guerra Fría al que nunca habríamos querido volver. La estructura bipolar mundial se terminó de romper de manera definitiva en tomo al año 2001 con la creación de los BRICS, que buscaba fortalecer la cooperación económica, política y social entre sus miembros y equilibrar la influencia de las potencias occidentales, dando paso así a un orden mundial multipolar. Además, con el paso del tiempo, se ha producido un aumento considerable de sus miembros, que buscan alejarse de una dependencia de E.E.U.U, favoreciendo así el crecimiento de nuevas potencias emergentes, al igual que promoviendo un desarrollo sostenible y una integración económica propia; con estos valores destacan organizaciones tales como: ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), Unión Africana (Busca fortalecer la cooperación y la voz política del continente africano) o la OPEP+ (Coordinan políticas energéticas sin depender de EE. UU. ni del dólar como única referencia).
En un reciente comunicado, que actualiza la Estrategia de Seguridad Nacional de los E.E.U.U., esta potencia ve como su misión "cambiar la trayectoria" actual de Europa, y "recuperar su identidad occidental". Para ello, sin tapujos, habla de "cultivar resistencia (...) desde dentro de las naciones europeas". La administración americana ve "una causa de gran optimismo" la "creciente influencia de partidos patrióticos europeos", su forma de denominar a los partidos neofascistas y de extrema derecha. La estrategia consiste en interferir en los procesos internos de los Estados miembros, beneficiar a los partidos ultras y debilitar a la UE.
En lo que concierne al caso español concreto, en el año 1982, una España gobernada por Felipe González se adhería a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, y surgía Izquierda Unida, en 1986, en representación de una gran parte de la sociedad española que se negaba en absoluto a la entrada de España en esta organización, abanderando el “NO a la OTAN”. Tras un referéndum ajustado, y para sorpresa de la mayoría, se apoyó esta medida (a pesar de la contrariedad en comunidades como Cataluña, País Vasco o Canarias, donde se destacaba la plurinacionalidad del país).
Cuando se votó la permanencia de España en la OTAN (que no su adhesión), casi 4 años después de su entrada sin consulta, se hizo mediante una descarada manipulación realizada por el Gobierno, manejando el lenguaje y ajustando la pregunta concreta a conveniencia de los intereses de Felipe González. El mismo Felipe González que actualmente se encuentra en el ostracismo político, siendo reconocido desde la izquierda como una figura poco alejada del Partido Popular actual.
Cabe recordar que la pregunta que se realizó en 1986 fue la siguiente:
“El Gobierno considera conveniente, para los intereses nacionales, que España permanezca en la Alianza Atlántica, y acuerda que dicha permanencia se establezca en los siguientes términos:
  1. ° La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2. ° Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3. O Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.
¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?”
Debe enfatizarse el hecho de que los términos planteados por la consulta popular para la permanencia de España en la Alianza han sido incumplidos en su mayoría. El primer término fue incumplido con la incorporación a la estructura militar integrada en 1999. Con respecto al segundo término, la negativa de España a adherirse al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN) mantiene las dudas sobre la posibilidad de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio nacional, por cualquiera de las razones que la Alianza estime oportuna. Finalmente, la reducción progresiva a la que insta el tercer término lleva mucho tiempo estancada y siendo incumplida, con la existencia perpetua de presencia militar en forma de convenios bilaterales de cooperación para la Defensa con los Estados Unidos, especialmente en las bases militares de Rota y Morón.
Por otro lado, es importante recordar el contexto en el que se desarrolla esta adhesión. El mundo en 1986 era muy distinto del actual, estaba dividido aún en bloques muy marcados, dentro del contexto de la guerra fría. Aún faltaban unos años para la caída del muro de Berlín, y la disolución de la URSS no se planteaba como posibilidad tampoco. Eventos como los grandes avances de las tecnologías militares, las guerras en los Balcanes, las guerras en Oriente Medio, la hegemonía estadounidense en el comercio de armas, y las diversas intervenciones militares de la OTAN, así como su papel activo en tantos otros conflictos, aún no eran una realidad tan palpable y dañina como lo es actualmente.
En 1986, Izquierda Unida nace al calor de esas movilizaciones contra la OTAN, y casi 40 años más tarde, los cambios sociales, los acontecimientos históricos y la responsabilidad para con la seguridad y calidad de vida de la clase trabajadora hacen necesario que la ciudadanía vuelva a ser partícipe de la toma de decisiones en lo que respecta al futuro de las alianzas militares y la multilateralidad con respecto a España.
La Constitución Española, en su artículo 92, 1, explicita que “Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.”, otorgando por tanto anclaje jurídico y respaldo constitucional para una medida como la planteada.
Se debe recordar que países como Austria, Irlanda, Malta, Chipre y Suiza no son miembros de la OTAN, así como hasta recientemente Finlandia y Suecia no lo eran tampoco. España debería ser parte de esta honrosa lista, o al menos, plantear a la ciudadanía la opción de volver a expresar su opinión al respecto. Un nuevo referéndum sobre la OTAN es imprescindible, sin manipulaciones, sin engaños, con la historia y los datos enfrente, y siendo claros y honestos con la clase trabajadora y la mayoría social del Estado, debido a los importantísimos cambios geopolíticos de los últimos 40 años y el papel activo de la Alianza en perpetuar estos conflictos.
Hoy la OTAN se ha convertido en una herramienta militar al servicio exclusivo de unos Estados Unidos que han situado Europa como su adversario, si no su enemigo. La OTAN no nos protege, sino que es la herramienta de los Estados Unidos para impedir una defensa autónoma europea y que sirve para transferir cuantiosos recursos económicos a empresas armamentísticas estadounidenses.
 
¿Planteará el Gobierno próximamente un referéndum ciudadano vinculante o no vinculante, en su defecto, que permita a la población expresarse y decidir sobre la salida de España de la OTAN y la recuperación de la soberanía plena de las bases militares de Rota y Morón, actualmente con amplia presencia y gestión de los EE.UU.?

Palacio del Congreso, 23 de enero de 2026 

Enrique Santiago Romero, Portavoz IU / GP Plurinacional SUMAR
Félix Alonso Cantorné, Diputado GP Plurinacional SUMAR
Engracia Rivera Arias, Diputada IU / GP Plurinacional SUMAR
Juan Antonio Valero Morales, Diputado lU / GP Plurinacional SUMAR                                        
Nahuel González López Diputado IU / GP Plurinacional SUMAR    
Francisco Sierra Caballero, Diputado GP Plurinacional SUMAR

La familia de la relatora de la ONU Albanese demanda a la administración Trump por sanciones. Por el personal de Al Jazeera y The Associated Press

  La familia de la relatora de la ONU Albanese demanda a la administración Trump por sanciones Por  el personal de Al Jazeera  y The Associa...