.png)
Un manifestante levanta la mano mostrando el mensaje "Apoyo la Acción por Palestina" mientras es arrestado durante una manifestación en el Tribunal de la Corte de la Corona de Woolwich el 12 de junio de 2026 en Londres. Foto: Martin Pope/Getty Images
No fueron condenados por terrorismo, pero estos activistas palestinos fueron sentenciados como terroristas de todos modos
Este caso marca la primera vez que las condenas por "daños criminales" en el Reino Unido se clasifican como terrorismo.
Cuatro activistas de solidaridad con Palestina con base en el Reino Unido fueron condenados el viernes como terroristas por dañar drones militares y otros equipos en una fábrica de Elbit Systems en Reino Unido en 2024. Elbit, el mayor fabricante de armas de Israel, ha proporcionado la gran mayoría de los drones utilizados en el bombardeo genocida del ejército israelí sobre Gaza, entre otros horrores.
Las sentencias por terrorismo, dictadas por el juez Jeremy Johnson, sentaron un precedente alarmante. Es la primera vez en Reino Unido que alguien enfrenta agravantes por terrorismo en la sentencia sin haber sido condenado por delitos terroristas. También es la primera vez que las condenas por "daños criminales" se clasifican como terrorismo. No es, por supuesto, la primera vez que la llamada excepción de Palestina implica establecer precedentes legales viles.
Como punto de comparación: los activistas condenados, afiliados a la red Palestine Action, pasarán significativamente más tiempo en prisión que la mayoría de las personas arrestadas y condenadas por participar en brutales disturbios supremacistas blancos en todo el Reino Unido en 2024, 2025 y de nuevo en las últimas semanas en Belfast, Irlanda del Norte — disturbios en los que se han incendiado refugios para migrantes y personas negras y latinas han sido golpeadas en las calles.
Los cuatro manifestantes de Elbit, parte de los llamados Filton 25 arrestados en relación con el incidente de la fábrica Elbit, ya llevan más de dos años detenidos. Ahora se enfrentan a cinco años más de prisión por daños criminales con una "conexión terrorista". Un acusado fue condenado a tres años más por golpear a un agente de policía durante el incidente. En cambio, un hombre de 30 años que pateó y golpeó a un hombre negro en la cara durante un motín racial antiinmigrante en Manchester en 2024 fue condenado a tres años de prisión; Aunque el juez presidente lo calificó de "racista violento", no fue etiquetado como terrorista, ni tampoco ninguno de sus compañeros "pogromistas".
"Este es el primer caso, y por tanto el caso de prueba, para intentar condenar a activistas como terroristas mediante un proceso judicial manipulado."
Los activistas de Acción Palestina ya habían sido exonerados previamente de cargos más graves de robo agravado y disturbios violentos. Sin embargo, ahora etiquetados como terroristas, estarán sujetos a al menos 15 años de requisitos de notificación de terroristas, incluyendo la información a la policía sobre detalles personales y financieros y planes de viaje.
Los acusados no fueron condenados por delitos terroristas — el jurado los declaró culpables de daños criminales. Se ocultó explícitamente a los jurados que, al declarar culpables a los manifestantes de actos criminales concretos, también les expusieron a agravantes terroristas severos por parte del juez en la sentencia. El juez Johnson también había establecido estrictas restricciones al juicio: no se permitía a los acusados decir al jurado que sus acciones estaban motivadas por el deseo de salvar vidas palestinas y prevenir mayores crímenes de masacre masiva; no podían mencionar el genocidio en Gaza ni el papel de Elbit en él.
"Los daños criminales nunca antes se habían tratado como terrorismo dentro del sistema judicial británico, y es completamente desproporcionado hacerlo porque el delito ocurrió en una protesta", dijo Kerry Moscogiuri, directora ejecutiva de Amnistía Internacional Reino Unido, en un comunicado.
"Una condena por terrorismo conlleva restricciones que permanecen con la persona el resto de su vida. Todos deberíamos preocuparnos por lo que esto significa para otras personas que toman medidas directas en protesta ante un genocidio o cualquier otro asunto", dijo Moscogiuri. Calificó la sentencia como un "nuevo mínimo en la represión continua contra las protestas en todo el Reino Unido."
"Este es el primer caso, y por tanto el caso de prueba, para intentar condenar a activistas como terroristas, utilizando un proceso judicial manipulado", dijo Huda Ammori, cofundadora de Palestine Action, a Novara Media.
Palestine Action, una red laxa de defensores y activistas de acción directa de solidaridad con Palestina, ha enfrentado represiones autoritarias extraordinarias en el Reino Unido, incluyendo una prohibición gubernamental bajo la Ley de Terrorismo que convierte cualquier apoyo al grupo en un delito penal.
Por simplemente sostener carteles en manifestaciones y sentadas con lemas como "Apoyo a Palestine Action", casi 3.000 personas han sido arrestadas. Un Tribunal Superior británico declaró ilegal la prohibición del grupo por parte del gobierno en febrero, pero la prohibición sigue vigente mientras el gobierno recurre la decisión. Más de 100 personas, muchas de ellas jubilados mayores, fueron detenidas el viernes fuera de la audiencia de sentencia mientras sostenían carteles en apoyo a Palestine Action.
"Condenar a activistas por un cargo y luego condenarlos como terroristas es más indignante que la prohibición de Palestine Action. Todos deben movilizarse en su contra", dijo Ammori.
Como siempre, la etiqueta de "terrorismo" aquí nos dice más sobre las prioridades ideológicas de las autoridades que la aplican que sobre la naturaleza o el estatus moral de cualquier acto considerado "terrorismo".
El trato a los racistas violentos antiinmigrantes en el Reino Unido ofrece un punto de comparación revelador. Al fin y al cabo, el mismo juez Johnson que sentenció a los acusados de Palestine Action como terroristas y les negó la posibilidad de un juicio justo el año pasado solicitó la liberación anticipada del principal provocador de extrema derecha del Reino Unido, Tommy Robinson. Robinson había sido condenado por desacato al tribunal tras violar continuamente las órdenes judiciales sobre difundir falsas acusaciones contra un refugiado sirio. Un Tribunal Superior rechazó su apelación para la liberación anticipada, que Johnson concedió sin embargo. Robinson ha continuado avivando de forma agresiva y continua más violencia racista y antiinmigrante, como los recientes pogromos en Belfast.
"Si son condenados con una 'conexión terrorista', los Filton 4 no tendrán la misma oportunidad que Robinson, un criminal reincidente, para una liberación anticipada", señaló el grupo de defensa de jurados de conciencia Defend Our Juries.
Para explicar su sentencia por "conexión con el terrorismo" contra los activistas pro-Palestina, el juez dijo: "Estoy seguro de que el delito de daño criminal de cada acusado implicaba daños graves a la propiedad, estaba diseñado para intimidar al gobierno británico y a una parte del público y tenía el propósito de promover una causa política o ideológica."
Hay cierta ironía aquí, en que las acciones tomadas para desactivar el equipo Elbit no fueron específicamente actos de persuasión política. No eran peticiones, ni manifestaciones, ni campañas de presión económica. El objetivo mismo de la acción directa es que pretende interferir con un lugar dado de producción y circulación de materiales; un dron cuadricóptero roto no puede lanzar fuego sobre los cuerpos de civiles palestinos, ni despellejar la carne de niños pequeños palestinos (como se ha demostrado que hace el fuego de cuadricópteros).
Es una triste ironía que los activistas se sientan llamados a actuar directamente precisamente cuando los esfuerzos para presionar a nuestros gobiernos para que pongan fin al apoyo al genocidio fracasan y son tratados como posibles actos criminales.
Si "terrorismo", según Johnson, se refiere a actos criminales con el objetivo de una persuasión ideológica y política, podríamos considerar esto: tras la escalada de los disturbios blancos en Reino Unido contra los inmigrantes, el gobierno ha intentado endurecer aún más su régimen fronterizo y cerrar muchos alojamientos de asilo que se habían convertido en puntos focalizados de protestas racistas. Sin embargo, a la luz del gobierno británico, esto no constituye ceder al terror supremacista blanco. La etiqueta "terrorismo" se reserva para otros objetivos.
.png)
.png)
.png)
