La prohibición británica del comercio de asentamientos es superficial. Para que funcione, debe sancionar a Israel.Al Reino Unido se unieron otros 11 estados occidentales que anunciaron o propusieron sanciones similares: Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Islandia, Irlanda, Noruega, Polonia, Portugal, España y Suecia. Presumiblemente, esperan que parezca que están ganando fuerza gracias a su número, aumentando así la presión sobre Israel para que ponga fin a la ocupación y allane el camino para la creación de un Estado palestino . En realidad, cada uno espera que a la administración Trump y a Israel les resulte más difícil señalarlos como objetivo en la inevitable reacción contra estas medidas demasiado modestas. En rápida represalia, Israel tomó la medida sin precedentes de cerrar el consulado británico en Jerusalén Este, es decir, en territorio que ocupa en violación del derecho internacional . Pero la idea de que estas sanciones supongan un «reinicio» en las relaciones entre el Reino Unido e Israel parece más bien una ilusión. Poco antes del anuncio de Miliband, Bloomberg informó de que diplomáticos británicos habían estado asegurando en privado a Washington que la prohibición comercial de los asentamientos era «en gran medida simbólica».
Según Alex Wickham , editor político para el Reino Unido de la agencia de noticias, las medidas del gobierno "no tendrían ningún impacto material en la relación general del Reino Unido con Israel en materia de comercio o seguridad". El comercio del Reino Unido con los asentamientos judíos de Israel representa una ínfima parte de su comercio total con Israel, que asciende a 6.000 millones de libras esterlinas (8.000 millones de dólares). Tras dos décadas de amenazas, en gran medida ineficaces, por parte de Europa para que se etiquetaran los productos de los asentamientos, Israel ideó hace tiempo maneras de ocultar la procedencia de dicho comercio. Simplemente reetiqueta los artículos procedentes de los asentamientos como «hechos en Israel». Por eso, el Ministerio de Asuntos Exteriores ha sostenido durante mucho tiempo que prohibir el comercio con los asentamientos sería imposible de implementar. El "impacto material", según informan diplomáticos británicos a Washington, será prácticamente inexistente. Razonamiento deshonesto
Del mismo modo, los funcionarios del primer ministro británico, Andy Burnham, han restado importancia al asunto para los diputados laboristas.
La noche anterior al discurso de Miliband, Newsnight informó que se les había comunicado a los diputados de base que el gobierno evitaría cuidadosamente cualquier eco de la antigua demanda palestina de boicot, desinversión y sanciones ( BDS ) contra Israel y los asentamientos. Hace una década, Burnham describió el movimiento BDS —respaldado por destacados miembros de la sociedad civil palestina— como «malintencionado». Durante su discurso, Miliband también hizo hincapié en su oposición «total» al BDS. Pero hay algo fundamentalmente, y de forma evidente, deshonesto en este enfoque.
Su "acción decisiva" sobre el comercio de asentamientos es, en realidad, una tapadera para la continua "inacción decisiva" del gobierno ante los crímenes genocidas de Israel y la complicidad británica en ellos.
Se le está diciendo al público británico que el Reino Unido debe tomar " medidas decisivas " en forma de sanciones contra los asentamientos en Cisjordania, mientras que Israel debe permanecer intacto. El gobierno justifica sus medidas, sumamente limitadas, argumentando que los asentamientos representan la principal amenaza para una solución de dos Estados. Pero ninguno de los dos argumentos tiene el más mínimo sentido.
Al gobierno británico le preocupa especialmente la reciente decisión de Israel de impulsar un gran proyecto de asentamiento, en la zona E1 , en territorio palestino cercano a Jerusalén. Se considera que esto supone el golpe de gracia para la creación de un Estado palestino. Sin embargo, lo cierto es que Israel lleva décadas expandiendo sus asentamientos ilegales en Cisjordania, utilizando milicias armadas para expulsar a los palestinos de sus tierras. Esto no es nada nuevo. Si el Reino Unido realmente quisiera castigar a Israel por violar la ley, habría "restablecido" las relaciones en relación con el asunto aún más grave de que Israel haya arrasado Gaza y masacrado y mutilado a decenas de miles de niños en los últimos tres años. Resulta absurdo que el gobierno de Burnham se lamente públicamente por el daño que Israel está causando a las posibilidades de una solución de dos Estados al construir 1200 viviendas en el corazón de un futuro Estado palestino. Al fin y al cabo, Gran Bretaña acaba de pasar tres años ayudando a Israel a eliminar la mitad de ese posible Estado: la mitad que comprende Gaza. La destrucción total del pequeño enclave por parte de Israel debería ser el argumento central para justificar un cambio de política, si Burnham realmente pretendiera castigar a Israel y acabar con la complicidad británica. En cambio, el genocidio israelí ha quedado relegado a un segundo plano, mientras que la atención se centra en la violencia histórica de los colonos. Esto no es una “acción decisiva”. Esto es más bien una cortina de humo.
No hay un Israel "respetuoso de la ley".
Lo que resulta aún más preocupante es que el Reino Unido podría estar ayudando a Israel al reforzar una distinción ridícula entre los asentamientos "ilegales", por un lado, y un Israel supuestamente "respetuoso de la ley", por el otro.
El efecto será sugerir, erróneamente, que los asentamientos son de alguna manera independientes de Israel. Pero es Israel quien establece los asentamientos en tierras palestinas robadas. Es Israel quien les proporciona infraestructura, desde carreteras y electricidad hasta escuelas y transporte público.
Israel está incentivando a los judíos a mudarse a los asentamientos ilegales mediante subsidios para vivienda y otras ayudas. Israel está enviando soldados para proteger los asentamientos y reprimir cualquier oposición palestina.
Y es Israel quien arma a las milicias de colonos para aterrorizar a los palestinos y expulsarlos de las tierras que Israel desea para una mayor colonización. Es el Estado israelí, escudándose en su autoproclamada condición de "judío", el responsable de este proceso de limpieza étnica que se ha prolongado durante décadas y que está diseñado para erradicar cualquier posibilidad de que surja un Estado palestino.
A pesar de las referencias de Miliband a la "conducta del gobierno israelí" —en alusión al gobierno de extrema derecha del primer ministro Benjamin Netanyahu—, existe en Israel apoyo multipartidista a la expansión de los asentamientos y al bloqueo de la creación de un Estado palestino. Yair Lapid, líder de la oposición israelí, considerado de centroizquierda en Israel, criticó duramente las sanciones del Reino Unido contra los asentamientos, calificándolas de "un impulso para Hamás y las organizaciones terroristas". Si Gran Bretaña quiere detener los asentamientos criminales, debe usar su poder no solo contra estos síntomas visibles de la ocupación, sino contra la causa fundamental: el Estado israelí.
Un aliado del apartheid
Sin duda, el discurso de Miliband ante la Cámara de los Comunes tuvo aspectos positivos, sobre todo la decisión del gobierno de aceptar finalmente el fallo de 2024 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que dictaminó que la ocupación israelí del Estado de Palestina es ilegal en sí misma, no solo los asentamientos. El uso que hace del término "limpieza étnica" en referencia a Cisjordania —aunque, al parecer, no a Gaza— sienta un precedente que ya está animando a algunos periodistas destacados a pronunciarse en contra de la ocupación, aunque con mucho retraso. La inclusión por parte del gobierno de la financiación de la expansión de los asentamientos en el marco de sus medidas de servicios financieros le proporciona una herramienta potencial para sancionar a las empresas extranjeras y a los bancos israelíes que operan en el Reino Unido, en caso de que desee utilizarla.
Miliband describió con franqueza a los colonos que actualmente perpetran pogromos en comunidades palestinas de la Cisjordania ocupada como «terroristas». Este lenguaje suena audaz solo porque todos los gobiernos británicos anteriores han evitado nombrar una realidad arraigada.
Pero Miliband restó importancia al hecho de que todos los gobiernos israelíes han respaldado a estos terroristas colonos. Para Miliband, fue una ficción conveniente sugerir, en cambio, que la violencia se debía en gran medida a que el gobierno de extrema derecha de Netanyahu hacía la vista gorda ante esta criminalidad.
Otros aspectos del discurso de Miliband fueron aún más preocupantes. Declaró que su apoyo al Estado de Israel era "inquebrantable". Pero la CIJ, el tribunal supremo del mundo, también concluyó en 2024 que Israel había impuesto un sistema de apartheid al pueblo palestino durante más de medio siglo. ¿Cómo puede Gran Bretaña pretender adoptar una postura moral superior y llevar a cabo un «reinicio» en las relaciones, cuando expresa un «apoyo inquebrantable» a un Estado israelí que practica el apartheid? Miliband también declaró: “Nuestra controversia no es con el pueblo de Israel, con el que el Reino Unido mantiene lazos inquebrantables. Nuestra controversia es con la conducta de su gobierno”.
Pero, si seguimos teniendo "vínculos inquebrantables" con el pueblo de Israel, ¿cómo podemos presionar a esa sociedad, impregnada de la ideología supremacista judía del sionismo, para que deje de elegir gobiernos que, año tras año, década tras década, buscan la limpieza étnica de los palestinos de su patria histórica?
Encuesta tras encuesta demuestra que la población judía de Israel se opone abrumadoramente a la creación de un Estado palestino —el objetivo explícito de la nueva política de sanciones británica— y está a favor de la expulsión de los palestinos de todo su territorio. En medio del genocidio de Gaza, casi la mitad de los israelíes expresó su apoyo al exterminio de toda la población del enclave, incluidos los niños. La culpabilidad no recae en unos pocos elementos deshonestos de los asentamientos, sino en la totalidad de una sociedad que ha optado por el apartheid, la limpieza étnica y, finalmente, el genocidio.
¿Cómo se habría puesto fin al apartheid en Sudáfrica si Gran Bretaña y otros estados occidentales hubieran preferido mantener "vínculos inquebrantables" con la población blanca, en lugar de imponer boicots y sanciones a toda la sociedad?
El objetivo de Miliband es tratar a Israel como una entidad distinta de sus milicias de colonos y de los miembros más fanáticos del gobierno actual, figuras como el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, y el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich.
Pero se trata de una distinción sin importancia. Considera erróneamente que la violencia cruda, abierta y relativamente pequeña de los terroristas colonos es categóricamente más importante que la violencia controlada, encubierta, gradual y de mucha mayor envergadura ejercida contra los palestinos por todos los gobiernos a lo largo de la historia de Israel.
La culpabilidad no recae en unos pocos elementos deshonestos de los asentamientos, sino en la totalidad de una sociedad que ha elegido el apartheid, la limpieza étnica y, finalmente, el genocidio como "soluciones" para silenciar la reivindicación del pueblo palestino nativo de soberanía sobre parte de su patria histórica.
El elefante en la habitación
El elefante en la habitación, el que se supone que debemos ignorar, son los tres años de complicidad del Reino Unido en la destrucción de Gaza.
El Partido Laborista ha quebrado su credibilidad en el asunto moral más importante de política exterior de nuestro tiempo al permitir que Gran Bretaña colabore activamente con las atrocidades israelíes. El nuevo primer ministro conoce este problema a la perfección.
Poco antes de suceder a Keir Starmer, Burnham emitió una disculpa pública a través de las redes sociales en un intento por distanciarse de su predecesor.
Prohibir el comercio con los asentamientos israelíes ilegales es un comienzo, pero el Partido Laborista no debe detenerse ahí.En un monólogo de tres minutos ante la cámara, ofreció un vago arrepentimiento por el “error” del Partido Laborista respecto a Gaza, sin especificar cómo. Señaló débilmente que “aparentemente se han cometido crímenes de guerra” y lamentó el sufrimiento “humanitario” de los palestinos en el enclave. Burnham también comprometió al Reino Unido a defender la visión de una solución de dos Estados , con un Estado palestino junto a un autoproclamado Estado judío. Pero Starmer le robó el protagonismo a Burnham al reconocer la condición de Estado palestino hace casi un año, aunque, como era de esperar, la declaración tuvo un efecto mínimo. Ese reconocimiento, también aclamado como trascendental, ha resultado ser completamente intrascendente. Tanto es así que, como señaló John Whitbeck, asesor legal de larga trayectoria de los negociadores palestinos, en un correo electrónico, Miliband hizo referencia repetidamente a la violencia de los colonos en los "territorios ocupados" en lugar de, como debería dictar la política oficial del Reino Unido, al "estado ocupado de Palestina".
Ante la inminente conferencia del Partido Laborista, Burnham necesitaba un as bajo la manga para demostrar su seriedad. Lo encontró en las sanciones comerciales a los asentamientos en la Cisjordania ocupada. Estas sanciones parecen castigar a Israel, pero tienen un impacto práctico mínimo.
Burnham estima que la fuerte reacción de Israel, la administración Trump y los numerosos defensores israelíes en el país recuperarán a los votantes de izquierda que Starmer alejó del Partido Laborista y los llevó a apoyar al Partido Verde de Zack Polanski. Estos votantes son esenciales para que Burnham y el Partido Laborista tengan alguna posibilidad de ganar las próximas elecciones generales. Pero, al mismo tiempo, la falta de contundencia de las sanciones impuestas por su gobierno busca evitar una represalia significativa por parte de Washington. Esto podría explicar la respuesta inesperadamente tibia del secretario de Estado, Marco Rubio, inmediatamente después del discurso de Miliband. Papel activo en el genocidio
Burnham sabe que necesita dar la impresión de estar haciendo algo. Y hay indicios de que el revuelo causado por las sanciones impuestas a su acuerdo extrajudicial podría llevar al público británico a creer que se han tomado medidas significativas.
Una encuesta de opinión publicada esta semana muestra que casi la mitad de los británicos está a favor de prohibir el comercio de productos procedentes de los asentamientos, mientras que solo el 18 por ciento se opone. Sin embargo, lamentablemente, el discurso de Miliband dio la impresión de que prefería cambiar la retórica —y la imagen pública— en lugar del fondo de la política exterior británica hacia Israel. Miliband destacó el “trauma y sufrimiento más inimaginables” que padecen los palestinos en Gaza, como si hubieran sufrido un acto divino en lugar de una campaña de genocidio por parte de Israel. Reconoció sentir una “profunda vergüenza” por la inacción de la comunidad internacional, que ignoró el papel activo que Gran Bretaña desempeñó —y sigue desempeñando— en el genocidio de Gaza. Es posible que el Reino Unido prohíba próximamente a las tiendas británicas vender vino “israelí” procedente de viñedos cultivados en tierras palestinas robadas. Sin embargo, Gran Bretaña sigue proporcionando el comercio y los servicios que Israel necesita para seguir desmantelando el pequeño enclave de Gaza , donde unos dos millones de palestinos supervivientes viven confinados en menos de un tercio de sus ruinas. El Reino Unido sigue vendiendo armas a Israel, incluyendo componentes para sus aviones de combate F-35 y drones de ataque. Gran Bretaña continúa transfiriendo armamento estadounidense y alemán a través de una base de la Real Fuerza Aérea en Chipre, y realizando vuelos de vigilancia sobre Gaza y proporcionando información de inteligencia a Israel. El Reino Unido sigue guardando silencio mientras Washington libra una guerra contra la Corte Penal Internacional por intentar que Israel rinda cuentas por los crímenes de una ocupación que el gobierno de Burnham dice querer terminar. Gran Bretaña guarda un silencio similar sobre los continuos abusos que Estados Unidos comete contra la experta de las Naciones Unidas en los territorios ocupados, Francesca Albanese. En el ámbito nacional, el gobierno continúa ilegalizando a Palestine Action como organización terrorista , y arresta y encarcela a quienes protestan con demasiada vehemencia contra la complicidad británica en el genocidio. Por el contrario, ese mismo gobierno se niega a investigar las acciones de ciudadanos británicos —al menos 2000— que presuntamente participaron o colaboraron en el genocidio de Gaza. Estos ciudadanos siguen entrando y saliendo del Reino Unido con total libertad. Los grupos de presión israelíes en Gran Bretaña, vergonzosamente dispuestos a excusar los crímenes de Israel e incitar contra los palestinos, siguen atrayendo a políticos británicos, incluidos ministros del gobierno laborista, como miembros. Si Burnham hablara en serio sobre cambiar las relaciones de Gran Bretaña con Israel, todo esto tendría que abordarse, no ocultarse. Su supuesta "acción decisiva" sobre el comercio de asentamientos es, en realidad, una tapadera para la continua "inacción decisiva" del gobierno ante los crímenes genocidas de Israel y la complicidad británica en ellos.
Subtexto aterrador
Pero no debe pasar desapercibido un último y escalofriante trasfondo del discurso de Miliband.
En su desesperado intento por mantener viva la solución de dos Estados propuesta por Occidente, el gobierno de Burnham no solo ignora la realidad: el hecho de que no existe en Israel ningún socio, sea elegible o no, para implementar dicha visión.
Burnham y Miliband insisten también en que, en el caso totalmente improbable de que se pueda crear un Estado palestino a partir de Israel, se debería exigir al pueblo palestino que haga las paces con un Estado racista, fuertemente militarizado e impenitente que recientemente ha cometido genocidio en Gaza.
Ninguno de los 11 estados que se unieron al Reino Unido esta semana para sancionar los asentamientos parece poder imaginar que los palestinos lleguen a vivir en algo más que un pequeño pseudoestado desmilitarizado y económicamente dependiente, sin posibilidad real de elegir a sus líderes ni control sobre sus fronteras y su economía.
Del mismo modo, no hay indicios de que un Estado israelí vecino, con un territorio reducido, deba ser reformado ideológicamente, ni obligado a participar en ningún tipo de proceso de verdad y reconciliación, ni a afrontar sanciones hasta que reconozca su error.
Israel no es un monstruo de Frankenstein. Está haciendo exactamente lo que se creó para hacer: servir como implante colonial occidental, un estado fortaleza militarizado.
La ideología supremacista judía del sionismo, la lógica deshumanizadora de la mentalidad colonialista israelí y el fundamentalismo religioso de amplios sectores de la población israelí —todos ellos elementos cruciales para la racionalización del genocidio de Gaza— permanecerían sin ser cuestionados.
Desde esta perspectiva, al parecer, los arraigados impulsos hacia el apartheid y el genocidio simplemente se desvanecerían, incluso mientras Occidente continúa complaciendo todos los caprichos de Israel.
Esto no es una receta para la paz, ni siquiera una de esas imperfectas. Es exigir que el cordero palestino siga conviviendo con el lobo israelí.
La verdad que el gobierno de Burnham se niega a aceptar, al igual que todos los gobiernos anteriores, es que la paz no llegará mágicamente con la creación de un Estado palestino. Un Estado palestino —o, más probablemente, un único Estado que abarque a palestinos y judíos israelíes— solo podrá surgir cuando Israel haya sido desmantelado como un Estado colonial de asentamiento fuertemente armado, como sucedió con la Sudáfrica del apartheid.
La sociedad israelí deberá ser reeducada mediante un doloroso proceso de verdad y reconciliación , como ocurrió en la Sudáfrica del apartheid. Los israelíes tendrán que enfrentarse a la realidad de un siglo de atrocidades cometidas contra el pueblo palestino. Gran Bretaña no contempla hacer nada de esto, porque desentrañar los crímenes de Israel y del movimiento sionista conduciría directamente a la puerta del número 10 de Downing Street y de otras potencias occidentales.
Israel no es un monstruo de Frankenstein. Está haciendo exactamente lo que se le encomendó: servir como implante colonial occidental, un estado fortaleza militarizado, que proyecta su poder en el rico Oriente Medio.
Israel no quiere ser menos, y, dejando a un lado la retórica, la clase dirigente británica no está dispuesta a hacer nada práctico para ponerle freno.
Jonathan Cook es autor de tres libros sobre el conflicto israelí-palestino y ganador del Premio Especial Martha Gellhorn de Periodismo. Su sitio web y blog se pueden encontrar en www.jonathan-cook.net.
.png)
.png)
.png)
.jpg)
