xiste un gran debate sobre el sionismo en la actualidad de cómo definirlo, lo que significa ser antisionista y si eso equivale a antisemitismo, y así sucesivamente. Pero para los palestinos, el sionismo ha significado el despojo, el exilio, la colonización y el apartheid.
Foto de la 'Nakba' palestina en 1948
"Si hay otros habitantes allí, deben ser trasladados a otro lugar. Debemos tomar la tierra. Nuestra meta es más grande y más noble que el simple respeto de algunos centenares de miles de fellahim (campesinos) árabes". Menahem Ussishkin, Presidente Del Fondo Nacional Judío, 1930.
Existe un gran debate sobre el sionismo en la actualidad de cómo definirlo, lo que significa ser antisionista y si eso equivale a antisemitismo, y así sucesivamente. Pero ha existido una notable e instructiva ausencia en estos debates: una comprensión de lo que el sionismo ha significado para los palestinos.
Consideremos primero algunas definiciones del sionismo que se han sugerido recientemente.
En la BBC Radio 4 a principios de este mes, el periodista Jonathan Freedland de The Guardian define un sionista como alguien que es "ni más ni menos que alguien que apoya la existencia de un hogar judío en Palestina", antes de aclarar que se refiere específicamente a un "estado judío en Palestina". Para el columnista David Aaronovitch, "el sionismo es simplemente apoyar la idea de un Estado judío".
Mientras tanto, la propuesta de un cambio en las reglas del partido laborista propugnado por el movimiento obrero judío reza: "El sionismo no es sólo un concepto distinto de la expresión fundamental de la identidad nacional del pueblo judío, es un derecho que todas las personas tienen derecho".
Según el jefe del grupo de presión pro-israelí BICOM, James Sorene, "El sionismo es el movimiento de liberación nacional del pueblo judío". Por otra parte, BICOM enfatizó que: El sionismo es "un movimiento para la autodeterminación nacional y la liberación de los judíos".
Tenga en cuenta que muchas de estas definiciones son explícitas y asertivamente simples: "ni más ni menos", "sólo", "ningún concepto es distinto". En otras palabras, no se hará ninguna pregunta adicional. No se deben complicar las cosas. Y, sobre todo, no hablar de los palestinos.
Tome un artículo publicado por la BBC en las últimas 24 horas sobre '¿Cuál es la diferencia entre el antisemitismo y el anti-sionismo?' Mientras que el artículo refleja una variedad de opiniones, incluso en referencias a los palestinos (y mucho menos citando a uno) son pocos y distantes entre sí.
Lo mejor que se obtiene es esto: "Algunos anti-sionistas dicen que el sionismo es una ideología racista, debido a cómo, en su opinión, el pueblo palestino ha sido tratado por el Estado de Israel". Pero hay una completa falta de datos específicos. ¿Cómo son tratados los palestinos por el Estado de Israel?
O tome este artículo por la BBC Radio 1 a Newsbeat, que intenta definir términos como el antisemitismo y el sionismo. "Después del Holocausto, a los judíos se les asignaron tierras para asentarse. Consideraron la región de Israel como su tierra natal. Sin embargo, muchas de las personas árabes que ya vivían en Palestina y las áreas circundantes indicaron que era injusto".
¿Qué es lo que ellos encuentran 'injusto'? Las objeciones de los palestinos son inexplicables, y por lo tanto parecen irracionales, o incluso tendenciosos.
Así que vamos a recordar un poco la historia básica. En 1897, cuando el primer Congreso Sionista se celebró en Basilea, la población de Palestina era de aproximadamente el 96 por ciento y 4 por ciento árabe judía. En el momento de la declaración de Balfour en 1917, los judíos eran todavía menos del 10 por ciento de la población de Palestina.
Así, mientras que el sionismo puede haber sido concebido como un movimiento por la autodeterminación judía - y, como hemos visto, que es sin duda la forma en que se presenta hoy en día - en la propia Palestina, la creación de un estado judío contradice los principios de la libre determinación.
Activistas sionistas lo sabían, por supuesto. La Organización Sionista en Londres, en los primeros días del mandato británico, dijo que el "problema" era la democracia.
Demasiado a menudo significa que la regla de la mayoría, sin tener en cuenta la diversidad de tipos o etapas de la civilización o diferencias de calidad... si el crudo de concepción aritmética de la democracia se aplique ahora o en alguna etapa temprana en el futuro a los palestinos, la mayoría de condiciones sería la regla de la mayoría árabe.
Incluso en 1947, después de oleadas de inmigración judía, los árabes palestinos todavía constituían dos tercios de la población palestina. Ese mismo año, un alto funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos advirtió que los planes de crear un estado judío en Palestina "Ignoran principios tales como la autodeterminación y la regla de la mayoría."
Hubo por lo tanto de una sola manera de establecer un estado judío en Palestina; la eliminación de habitantes no judíos de la tierra. En 1947-49, alrededor de 85-90 por ciento de los palestinos que vivían en lo que se convirtió en Israel fueron expulsados. Cuatro de cada cinco comunidades palestinas fueron limpiados étnicamente.
Lo que los palestinos describen como la Nakba, la catástrofe árabe.
Estos refugiados palestinos, de próspera ciudades, pueblos y aldeas, fueron expulsados, y se les impidió regresar, por la fuerza y por la legislación. Se expropiaron sus tierras y propiedades. Los refugiados que intentaban volver a casa fueron asesinados a tiros.
Todo esto es un hecho histórico, aunque muchos continúan negándolo. Pero lo que es aún más preocupante, algunos aceptan lo que pasó, pero creo que ha valido la pena.
Winston Churchill pensaba así, incluso antes de tiempo. En 1937, le dijo a la Comisión Real Palestina: "No admito por ejemplo, que un gran mal se ha hecho para los pieles rojas de América o los negros de Australia. No admito que un mal se ha hecho para estas personas por el hecho de que una raza más fuerte... ha venido y ha tomado su lugar".
No mucha gente va a decirlo así en estos días. Pero tenga en cuenta las palabras de Sam Bourne, que acepta la "realidad" de la Nakba, pero cree que Israel debe "defenderlo en todo momento”. Para Freedland, la creación de un estado judío en Palestina "era una necesidad moral, incluso si... fue comprada a un horriblemente alto precio moral".
El precio, por supuesto, fue pagado por los palestinos, y todavía se está pagando. Como un estudiante palestina escribió en The New York Times recientemente, sus "parientes... no merecen ser expulsados de sus hogares", y "tampoco ninguno de los palestinos que aún están siendo desarraigados a causa de las políticas del gobierno de Israel."
Para los palestinos, el sionismo ha significado el despojo, el exilio, la colonización y el apartheid. La ausencia de estos hechos en discusiones actuales, por lo tanto refleja la 'desaparición' violenta de los palestinos que, en las palabras de un historiador israelí "se encontraban en el corazón del sueño sionista, y era también una condición necesaria para su realización."
Copyleft: Toda reproducción de este artículo debe contar con el enlace al original inglés y a la traducción de Palestinalibre.org
Fuente: Ben Whitem Middle East Monitor / Traducción: Palestinalibre.org
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario