Israel nunca quiso un Estado palestino": el Proceso de Oslo desde dentro. Jonathan Kuttab

 30 aniversario de la firma de los Acuerdos de Oslo entre israelíes y palestinos / Foto: AFP

Israel nunca quiso un Estado palestino": el Proceso de Oslo desde dentro

Jonathan Kuttab, abogado palestino que negoció con los israelíes en 1993, escribe sobre lo que salió mal en el proceso que prometía traer la paz a Oriente Medio.

TRTWORLD.COM, 15 de septiembre de 2023

Está de moda arremeter contra el proceso de Oslo y señalar sus deficiencias, sobre todo con el fracaso de la solución de los dos Estados y el afianzamiento de la ocupación israelí de los Territorios Palestinos Ocupados.

Muchas personas han argumentado que este fracaso era inevitable y que Israel nunca negoció de buena fe, y nunca consideró la posibilidad de un Estado palestino, que era la promesa que ofrecía el proceso de Oslo.

El Proceso de Oslo se vendió a los palestinos y al mundo como un proceso que conduciría a una solución de dos Estados y permitiría el surgimiento gradual de un Estado palestino independiente.

Como alguien que participó en las negociaciones, como jefe del Comité Jurídico que negoció el documento básico denominado Acuerdo Interino entre Israel y la OLP firmado en 1994, puedo atestiguar que realmente había entusiasmo por todas partes. El proceso rompía muchos tabúes y parecía muy prometedor para un resultado negociado mutuamente aceptable.

Sin embargo, incluso en aquel momento, pude percibir, y dije que el proceso podría ir fácilmente en una de dos direcciones: Podría conducir a un Estado palestino independiente en las zonas ocupadas en 1967, o podría conducir a una ocupación fortificada permanente, esta vez con el consentimiento y la colaboración palestinos. Lamentablemente, condujo a esta última posibilidad.

No cabe duda de que Oslo no era más que un "acuerdo provisional". Se elaboró deliberadamente como un proceso continuo con pasos graduales y cuidadosamente supervisados que ampliaban el ámbito, el alcance geográfico y los poderes de la Autoridad Nacional Palestina a medida que asumía más y más territorio y responsabilidades.

Este proceso debía conducir finalmente a un acuerdo de paz permanente que se negociaría en los dos primeros años y concluiría a más tardar 5 años después de la firma del Acuerdo de El Cairo en 1994.

El asesinato del Primer Ministro israelí Yitzhak Rabin condujo a la elección y al ascenso de Benjamin Netanyahu y del Partido Likud, que nunca aceptaron realmente el proceso de Oslo.

Sin embargo, las semillas del fracaso del proceso ya estaban sembradas desde el principio y, tal vez, todo el proceso fue un gran engaño, ya que Israel nunca tuvo realmente la intención de permitir la creación de un Estado palestino en primer lugar.

Estructuralmente, hubo tres razones principales por las que el Proceso de Oslo fracasó, y quizás se pretendió que fracasara desde el principio.

Los puntos que faltan

El proceso dejó deliberadamente las cinco cuestiones más controvertidas y difíciles para negociarlas más adelante, como parte de las negociaciones sobre el estatuto permanente: el estatuto de Jerusalén, la cuestión de los refugiados, los asentamientos, las fronteras y los acuerdos de seguridad.

Sin embargo, el Acuerdo de Oslo ni siquiera insinuó lo que ocurriría si no se llegaba a un acuerdo sobre uno o varios de estos temas cruciales.

Decía claramente que el propio proceso iba a ser el único método para resolver las cuestiones entre Israel y los palestinos, pero no daba ninguna orientación sobre lo que ocurriría si no se llegaba a un acuerdo.

Desde el punto de vista de Israel, aparentemente significaba que el statu quo continuaría y que los hechos sobre el terreno obtenían ahora una legitimidad propia con la aprobación palestina, ya que los palestinos no podían hacer nada para cambiar la realidad existente al haber quedado atrapados en el Proceso de Oslo y desvinculados contractualmente del Derecho Internacional, o de los organismos internacionales.

Sin obligaciones

El proceso no contaba con ningún mecanismo para hacer cumplir las obligaciones de las partes en virtud de sus propios términos, ni con sanciones por violar sus disposiciones.

Israel seguía disponiendo de diversos resortes y poderes sobre el terreno para "castigar" a los palestinos si violaban el Acuerdo o, de hecho, si hacían algo que no le gustara.

Tenían el control sobre el terreno y de las fronteras. Controlaban el dinero que recaudaban en nombre de la Autoridad Palestina. Tenían poder de veto en los "comités mixtos" que regulaban todas las cosas de interés para los palestinos, mientras que tenían poder exclusivo sobre las cosas que eran de interés para ellos y sus colonos. Podían insistir (y así lo hicieron) en que los palestinos cumplieran meticulosamente todas sus obligaciones en virtud de los Acuerdos de Oslo, pero podían incumplir unilateralmente cualquiera de sus obligaciones, sin consecuencias.

Ejemplos de ello fueron asuntos tan vitales como el "paso seguro" entre Gaza y la Cisjordania ocupada, la exigencia de permitir la pesca en Gaza a menos de 12 millas de la costa, la transferencia de competencias y zonas geográficas adicionales del control israelí al palestino (cambiando su designación de Zona C a Zonas A y B), así como el fortalecimiento de las instituciones palestinas en la Jerusalén Oriental ocupada, y abstenerse de acciones unilaterales que perjudicaran el estatus final de los territorios ocupados. Todo ello se prometió y acordó por escrito.

Los asentamientos ilegales

Lo más importante es que no había ninguna disposición para congelar los asentamientos o las actividades de asentamiento. Por el contrario, los asentamientos crecieron rápidamente en tamaño, superficie y estructuras.

Los israelíes crearon rápidamente todo un elaborado sistema que socavaba totalmente cualquier posibilidad de un Estado palestino independiente.

El número de colonos y las zonas bajo su control aumentaron drásticamente, se creó un sistema de carreteras que unía los asentamientos entre sí y con el Estado de Israel, y se crearon estructuras administrativas y jurídicas que básicamente anexionaban toda la zona C (el 60% de Cisjordania ocupada) a Israel. Esto por sí solo garantizó el colapso del Proceso de Oslo.

Al final, el proceso de Oslo, desde el punto de vista de quienes pensaban que conduciría al fin de la ocupación y a una solución de dos Estados, ha fracasado estrepitosamente.

Para quienes nunca pretendieron estos resultados, y sólo necesitaban una excusa para continuar la ocupación, y hacerla permanente, con la colaboración palestina, ha triunfado más allá de todas las expectativas.

Jonathan Kuttab es abogado palestino, activista de derechos humanos y director ejecutivo de FOSNA (Friends of Sabeel North America). También es cofundador de la renombrada organización palestina de derechos humanos Al-Haq.

@jkuttab

...