.png)
Presidenta del Tribunal Supremo, Ester Hayut (Foto: Yonatan Zindel / Flash 90)
La rama silenciosa: Cómo el Tribunal Supremo de Israel aplasta los derechos de los palestinos
Hagai El-Ad. Director Ejecutivo de B'Tselem, el Centro de Información Israelí para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados.
www.dawnmena.org, 26 de enero de 2023
La presidenta del Tribunal Supremo de Israel, la magistrada Esther Hayut, pronunció este mes un apasionado e histórico discurso en el que criticó la revisión radical del poder judicial propuesta por el nuevo gobierno de extrema derecha del primer ministro Benjamín Netanyahu, que calificó de "plan para aplastar el sistema judicial israelí".
"Se trata de un ataque desenfrenado contra el sistema judicial, como si fuera un enemigo al que hay que atacar y someter", dijo sobre el plan, que debilitaría significativamente la autoridad del Tribunal Supremo. Advirtió de que el plan asestaría "un golpe fatal" a la "identidad democrática" de Israel al convertir el poder judicial "en una rama silenciosa".
Para demostrar su punto de vista, Hayut citó ocho ejemplos de sentencias importantes del Tribunal Supremo que, como cada palabra del discurso cuidadosamente elaborado, fueron cuidadosamente seleccionadas. Según la presidenta del Tribunal Supremo, estas sentencias ejemplifican "una de las principales funciones de un tribunal en un país democrático... la defensa efectiva de los derechos humanos y los derechos civiles". Proteger los derechos de los soldados y de las personas LGBT; defender los derechos religiosos; salvaguardar los derechos de los niños con necesidades especiales; instalar refugios en las escuelas de las comunidades del sur de Israel cercanas a Gaza; defender la libertad de expresión y los derechos sociales: la juez Hayut fue ciertamente juiciosa en la elección de las sentencias que mencionó. Fue igualmente cuidadosa con lo que decidió omitir.
La presidenta del Tribunal Supremo no mencionó en absoluto los derechos humanos de los palestinos. Esta omisión no puede ser accidental. Al fin y al cabo, los palestinos son una gran minoría dentro del propio Israel y constituyen la mitad de la población de toda la zona comprendida entre el río Jordán y el mar Mediterráneo. Sin embargo, de alguna manera, exactamente cuando estaba alabando la "defensa efectiva de los derechos humanos y civiles en el país" por parte del tribunal, Hayut pasó por alto a la mitad de las personas que viven bajo el control de Israel, a pesar de que son el grupo que sufre las violaciones más amplias y graves de sus derechos, que son continuas. ¿Cómo se puede hablar honestamente de proteger los derechos humanos en Israel sin mencionar siquiera a estos seres humanos?
Como en el pasado, el Tribunal Supremo de Israel sigue desempeñando fielmente su papel en este régimen de supremacía judía.
Hayut eligió con cuidado. Para complacer a su público judío, no mencionó ninguna sentencia relativa a los palestinos, a ambos lados de la Línea Verde (su referencia al caso Hassan, relativo a la Ley de Apoyo a los Ingresos que fue declarada inconstitucional, no hizo mella en esta omisión generalizada).
La verdad es que tenía muchos ejemplos entre los que elegir. Podría haber citado las sentencias que dieron luz verde a la expulsión de comunidades palestinas enteras en Cisjordania, como Khan al-Ahmar o las comunidades de Masafer Yatta. Podría haber hablado de la sanción regular, en cientos de crueles sentencias, del castigo colectivo en forma de demolición de las casas de las familias palestinas cuyos familiares atacaron a israelíes. Podría haber mencionado las sentencias que promueven la apropiación de tierras palestinas o aprueban la política de Israel en Gaza. Podría haber señalado que el Tribunal Supremo ha confirmado la "Ley de Comités de Admisión", que prohíbe de hecho la entrada de palestinos en cientos de comunidades de Israel; la "Ley de la Nakba", que impone limitaciones a la conmemoración de la Nakba; la "Ley de Ciudadanía", que impide a los cónyuges palestinos obtener un estatuto legal en Israel; y la "Ley del Estado-Nación", que define el Estado exclusivamente en términos étnicos judíos.
Sin embargo, la presidenta del Tribunal Supremo optó por no señalar nada de lo anterior y desempeñar así exactamente el papel contra el que estaba advirtiendo: el de "rama silenciosa" del gobierno.
¿Por qué eligió el silencio la jueza Hayut? Por supuesto, quería defender la imagen liberal del Tribunal Supremo y del Estado judío. Por eso no podía hacer alarde del papel del Tribunal, bajo su dirección y la de sus predecesores, en la aprobación legal de la violación sistemática de los derechos humanos de los palestinos bajo el régimen israelí. Sencillamente, no cuadra: un rico historial de aprobación de daños sistémicos a los palestinos con una orgullosa defensa de los derechos humanos. La única opción que tenía era permanecer en silencio en un discurso dramático e histórico que pretendía hablar en nombre de los derechos humanos.
Además, el debate actual en Israel no es sobre la opresión real de los palestinos -una cuestión de amplio consenso- sino sobre cómo y hasta qué punto deben pisotearse sus derechos. Como en el pasado, el Tribunal Supremo sigue desempeñando fielmente su papel en este régimen de supremacía judía. Sin embargo, un número cada vez mayor de judíos en Israel han interiorizado "los principios fundamentales del sistema" y ahora quieren más, más rápido y más fuerte. Destruir comunidades palestinas enteras-grandioso, pero ¿por qué tardar tanto? Demoler casas familiares: seguro, pero ¿cómo es que tienen el derecho (formal e ineficaz) de apelar? Disparar a los manifestantes en Gaza: por supuesto que el Tribunal Supremo no intervendrá, pero ¿para qué discutirlo siquiera? Legalizar los comités de admisión-maravilloso, pero ¿por qué limitarlo geográficamente? La Ley de Ciudadanía-una obra de verdadera belleza, pero ¿por qué convertirla en una Orden Temporal (temporal durante 20 años y sumando)? La Ley Básica del Estado-Nación-gracias por el sello de aprobación, pero vergüenza debería darte siquiera escuchar la petición.
El silencio ensordecedor en el corazón del discurso de Hayut insinuó lo que normalmente se mantiene en secreto: que el Tribunal Supremo de Israel es un reducto de justicia sólo para judíos.
Estamos siendo testigos del absoluto colapso intelectual de la política farisaica que intentó liderar el Tribunal Supremo. Si Hayut hubiera estado dispuesta incluso a desechar esa imagen liberal y mencionar algunos de los cientos de fallos al servicio de la supremacía judía, no habría bastado para ganarse la simpatía del público, pues el intento de cabalgar sobre el tigre, mantenerlo a raya y marcarle el paso se está yendo al garete ante nuestros ojos. Ese es el curso natural de un régimen cuya lógica interna promueve la supremacía de un grupo sobre otro.
Hayut no fue sincera al hablar de defender los derechos humanos de ser "aplastados", porque lo que pretende proteger es el papel del Tribunal Supremo en aplastar aún más los derechos humanos palestinos. Sin embargo, fue completamente sincera al tratar de defender los "principios fundamentales del sistema", un sistema que resulta ser un aspecto fundamental del régimen israelí que debe ser completamente revisado.
El silencio ensordecedor en el discurso de la jueza Hayut dejó entrever lo que normalmente se oculta: que el Tribunal Supremo de Israel es un baluarte de la justicia sólo para judíos. No defiende los derechos humanos universales, sino los derechos humanos de los judíos, en un Estado judío.
Nota del editor: Una versión de este artículo se publicó originalmente en hebreo en Local Call (Sikha Mekomit), un sitio de noticias en hebreo.
Firma la Iniciativa Ciudadana Europea de prohibir el comercio entre la UE y asentamientos de los Territorios Ocupados
...
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario