Se inicia una revisión judicial contra el NHS por adoptar una definición de antisemitismo "utilizada como arma". middleeastmonitor.com

 Protesta contra la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA). Foto de jewishnetworkforpalestine.uk 

Se inicia una revisión judicial contra el NHS por adoptar una definición de antisemitismo "utilizada como arma"

middleeastmonitor.com, 19 de enero de 2026

Una organización británica de libertades civiles ha iniciado una revisión judicial contra el Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra por su adopción formal de la controvertida definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), argumentando que su uso restringe ilegalmente la libertad de expresión y castiga ciertos puntos de vista políticos de crítica legítima.

Right to Protest Limited presentó su demanda ante el Tribunal Superior el 19 de enero de 2026, impugnando la decisión del NHS England de integrar la definición de la IHRA en su marco institucional contra el acoso, sin consultar públicamente, ni considerar su impacto en la libertad de expresión. La organización sostiene que la definición se ha utilizado como arma para suprimir el debate político legítimo, contraviniendo así el artículo 10 de la Ley de Derechos Humanos de 1998.

La definición de la IHRA, ampliamente adoptada por gobiernos e instituciones, principalmente en los estados occidentales, se describe oficialmente como una "definición de trabajo" no vinculante, destinada a ayudar a identificar la conducta antisemita. Sin embargo, ha sido muy controvertida y ampliamente criticada por defensores de las libertades civiles, académicos e incluso por su autor original.

Kenneth Stern, el abogado y académico estadounidense que lideró la redacción de la definición de la IHRA en 2005, ha advertido repetidamente que el marco se está utilizando indebidamente. Advirtiendo que la definición de la IHRA se ha convertido en un arma. Stern afirmó que la definición se diseñó originalmente simplemente para ayudar a los recopiladores de datos europeos a comparar informes de hostilidad antijudía a través de las fronteras y en el tiempo, no para servir como herramienta de aplicación de políticas o instrumento legal.

Stern argumentó que combinar las críticas al sionismo o a la política israelí con el antisemitismo corre el riesgo de frenar la legítima libertad de expresión y socavar la lucha más amplia contra el odio antijudío genuino. Planteó una hipótesis: si Black Lives Matter instara a adoptar una definición de racismo que incluyera la oposición a la acción afirmativa (un conjunto de medidas que promueve la igualdad real a favor de grupos desiguales), esto transformaría un debate sobre el racismo en un debate sobre la libertad de expresión, lo que ilustraría cómo las definiciones pueden utilizarse indebidamente con fines políticos.

Los críticos señalan que siete de los once ejemplos adjuntos a la definición de la IHRA se refieren específicamente a Israel, argumentando que esto confunde la crítica legítima al Estado israelí con el antisemitismo y corre el riesgo de suprimir el debate político y la libertad académica.

La impugnación legal de Right to Protest afirma que la adopción de la definición de la IHRA por parte del NHS England sin las garantías adecuadas tiene un efecto disuasorio sobre profesionales clínicos, académicos, personal y pacientes, quienes podrían temer consecuencias disciplinarias o reputacionales por expresar opiniones políticas legítimas. La demanda también destaca la ausencia de evaluaciones de riesgos o consulta pública.

“En el centro de este caso se encuentra la defensa de la libertad de expresión: el derecho a hablar, pensar, debatir y desafiar al poder sin temor a ser silenciado”, declaró un portavoz de Right to Protest Limited. “El NHS debe ser un lugar basado en la evidencia clínica, el debate ético y la dignidad humana, no en la vigilancia política”.

La revisión judicial podría tener implicaciones más allá del NHS, ya que otros organismos públicos en el Reino Unido también han adoptado la definición de la IHRA sin escrutinio.

Para apoyar la demanda legal, Right to Protest ha lanzado una campaña de recaudación de fondos de CrowdJustice para ayudar a cubrir los costos legales y garantizar una representación sólida en los tribunales. El grupo hace un llamado a profesionales de la salud, defensores de la libertad de expresión y ciudadanos a contribuir. La campaña subraya lo que está en juego: no solo el derecho a expresarse libremente sobre temas políticos, sino también la capacidad de las instituciones públicas para operar sin interferencia política.

En protesta por Gaza, Brasil se retira de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto

middleeastmonitor.com, 30 de julio de 2025

El gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva retiró formalmente a Brasil de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), intensificando las tensiones diplomáticas con Israel y reavivando el debate internacional sobre los límites entre el antisemitismo y las críticas a las políticas israelíes. La decisión, tomada el 18 de julio, pero confirmada públicamente el 24 de julio por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, ha generado tanto elogios como críticas tanto nacionales como internacionales, en particular en el contexto del reciente apoyo de Brasil a las acusaciones de genocidio contra Israel en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Brasil se unió a la IHRA en 2021, durante la presidencia de Jair Bolsonaro, con estatus de observador dentro de la organización. Según fuentes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil (Itamaraty), la adhesión fue precipitada y careció de suficiente debate público e institucional. Estos funcionarios citaron obligaciones incumplidas, como las contribuciones financieras y la participación en las sesiones plenarias, como factores que contribuyeron a la decisión de abandonarla.

La retirada de Brasil de la IHRA se produce tras su decisión de sumarse a Sudáfrica en la acusación de genocidio contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). A pesar del momento, las autoridades brasileñas insisten en que la medida no está directamente relacionada con su incorporación formal a la demanda interpuesta por Sudáfrica contra Israel ante la CIJ el 23 de julio. Sin embargo, la coincidencia diplomática y simbólica es difícil de ignorar.

 En su declaración oficial, el gobierno brasileño condenó la conducta de Israel, citando una falta de responsabilidad y acusándolo de violar las normas internacionales.

“Ya no hay cabida para la ambigüedad moral ni la omisión política”, decía el comunicado de Itamaraty. “La impunidad socava la legalidad internacional y compromete la credibilidad del sistema multilateral”.

El gobierno destacó que su participación en alianzas internacionales debe reflejar los valores constitucionales de Brasil, particularmente la defensa de los derechos humanos y la autodeterminación de los pueblos.

Israel condenó rápidamente la retirada de Brasil de la IHRA. El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí calificó la medida de "profundo fracaso moral" y acusó a Brasil de abandonar el consenso mundial sobre la lucha contra el antisemitismo. Fernando Lottenberg, Comisionado para el Monitoreo y Combate del Antisemitismo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), también criticó la decisión, calificándola de "error".

A nivel nacional, la reacción fue polarizada. El senador Sergio Moro (União Brasil-PR) calificó la medida como "otra vergüenza internacional" del gobierno de Lula, acusándolo de adoptar una postura hostil hacia la comunidad judía.

La Federación Árabe Palestina de Brasil (Fepal) celebró la retirada de Brasil de la IHRA. En un comunicado público emitido el 25 de julio, Fepal describió la medida como una "ruptura necesaria" de lo que calificó como un uso indebido de la memoria histórica para justificar "crímenes contra el pueblo palestino".

Fepal instó además al gobierno brasileño a dar lo que denominó un "último paso civilizatorio": la ruptura total de las relaciones diplomáticas con Israel. Según la federación, la membresía de Brasil en la IHRA sirvió para "legitimar las políticas coloniales, racistas y de apartheid". Su salida, argumentan, simboliza un rechazo a los esfuerzos por "criminalizar el antisionismo y silenciar los informes sobre el genocidio en Gaza".

La organización también criticó el Proyecto de Ley 472/2025, del diputado Eduardo Pazuello (PL-RJ), que propone adoptar la definición de antisemitismo de la IHRA. Fepal lo calificó de "ley mordaza sionista" y citó un dictamen jurídico del Consejo Nacional de Derechos Humanos que lo considera inconstitucional y una amenaza a la libertad de expresión. Según Fepal, la definición de la IHRA confunde las críticas a Israel con el discurso de odio y se ha utilizado internacionalmente para reprimir a estudiantes, activistas, intelectuales e incluso a las voces judías disidentes.

“Rechazar esta definición es proteger la democracia y la libertad política”, escribió la federación.

La retirada de Brasil envía una fuerte señal de que la memoria histórica y la política internacional contemporánea están ahora más entrelazadas —y son más controvertidas— que nunca.

Esa señal se hizo aún más clara el lunes 28 de julio, cuando el gobierno brasileño anunció una serie de medidas diplomáticas, comerciales y militares de represalia contra Israel en respuesta a lo que describió como "genocidio" en Gaza. El anuncio provino del ministro de Asuntos Exteriores, Mauro Vieira, durante un discurso en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York.

Entre las medidas, Brasil prohibirá la exportación de equipo de defensa a Israel e iniciará investigaciones sobre las importaciones procedentes de asentamientos israelíes ilegales en la Cisjordania ocupada. El gobierno enmarcó estas acciones en su compromiso con el respeto al derecho internacional y el rechazo a la impunidad.

“Estas son las medidas legales que los países pueden tomar ahora”, declaró Vieira en la conferencia. “La credibilidad del sistema internacional depende de esta aplicación no selectiva. Lo que necesitamos ahora es voluntad política y acciones efectivas para supervisar esta conferencia”.

Estos acontecimientos se producen en el contexto del agravamiento de las tensiones diplomáticas entre Brasil e Israel, que se han intensificado desde febrero de 2024, cuando el presidente Luiz Inácio Lula da Silva comparó las acciones militares de Israel en Gaza con el Holocausto. La controvertida declaración llevó a Israel a declarar a Lula persona non grata. En mayo, Brasil retiró a su embajador de Tel Aviv, y el puesto ha permanecido vacante desde entonces. Además, el gobierno brasileño se ha negado a aprobar el nombramiento del embajador propuesto por Israel en Brasilia, lo que ha profundizado el estancamiento diplomático.

DECLARACIÓN DE LOS PATRIARCAS Y JEFES DE LAS IGLESIAS DE JERUSALÉN SOBRE LA UNIDAD Y REPRESENTACIÓN DE LAS COMUNIDADES CRISTIANAS EN TIERRA SANTA . Patriarcados de Jerusalén

 DECLARACIÓN DE LOS PATRIARCAS Y JEFES DE LAS IGLESIAS DE JERUSALÉN SOBRE LA UNIDAD Y REPRESENTACIÓN DE LAS COMUNIDADES CRISTIANAS EN TIERRA SANTA

• 
  
• 
  
• Patriarcados de Jerusalén, 18 de enero de 2026

Los Patriarcas y Jefes de las Iglesias en Tierra Santa afirman ante los fieles y el mundo que el rebaño de Cristo en esta tierra está confiado a las Iglesias Apostólicas, que han ejercido su sagrado ministerio a lo largo de los siglos con inquebrantable devoción. Las recientes actividades de individuos locales que promueven ideologías dañinas, como el sionismo cristiano, engañan a la opinión pública, siembran confusión y perjudican la unidad de nuestro rebaño. Estas acciones han encontrado el apoyo de ciertos actores políticos en Israel y otros lugares, quienes buscan impulsar una agenda política que podría perjudicar la presencia cristiana en Tierra Santa y en todo Oriente Medio.

La Sagrada Escritura nos enseña que «nosotros, siendo muchos, formamos un solo cuerpo en Cristo, y cada uno, miembros los unos de los otros» (Romanos 12:5). Reivindicar autoridad fuera de la comunión de la Iglesia es herir la unidad de los fieles y sobrecargar la misión pastoral confiada a las iglesias históricas en la misma tierra donde nuestro Señor vivió, enseñó, padeció y resucitó.

Los Patriarcas y Jefes de Iglesias observan además con preocupación que estas personas han sido recibidas oficialmente, tanto a nivel local como internacional. Tales acciones constituyen una injerencia en la vida interna de las iglesias y desestiman la responsabilidad pastoral que les corresponde a los Patriarcas y Jefes de Iglesias en Jerusalén.

Los Patriarcas y Jefes de las Iglesias en Jerusalén reiteran que sólo ellos representan a las Iglesias y a su rebaño en asuntos relacionados con la vida religiosa, comunitaria y pastoral cristiana en Tierra Santa.

Que el Señor, que es Pastor y Guardián de las almas, conceda sabiduría para la protección de Su pueblo y la salvaguardia de Su testimonio en esta tierra sagrada.

—Los Patriarcas y Jefes de las Iglesias de Jerusalén

DABKE PALESTINO EN SIERO

 

¿La israelificación del mundo? Bana Abu Zuluf .Thecall.ps,

 ¿La israelificación del mundo?

Bana Abu Zuluf

Thecall.ps, 28 de diciembre de 2025

Fui a la Universidad de Leiden la primera semana de diciembre para hablar sobre el lavado de imagen en el contexto palestino. Me invitaron a participar en un panel que examinaba cómo las instituciones usan el lenguaje de la paz mientras facilitan materialmente la represión, la guerra y el genocidio. Junto con mis colegas, hablé sobre Gaza, sobre Palestina y sobre cómo la ONU, las universidades, las ONG, los medios de comunicación y los Estados se presentan como neutrales mientras apoyan activamente el sionismo. Tras varios trámites burocráticos y la debida diligencia, el evento finalmente fue concertado por un profesor de estudios de paz y resolución de conflictos en Leiden.

A pesar de conocer perfectamente cómo las universidades se han vuelto hostiles hacia el activismo palestino, incluyendo los debates académicos formales, no esperaba encontrarme con un puesto de control a la entrada del campus. Como palestina, acostumbrada a los puestos de control y a la asfixiante intrusión de la seguridad en la vida cotidiana, reconocí al instante lo que estaba sucediendo: era un puesto de control y todos los estudiantes universitarios estaban sujetos a esta intromisión sigilosa a diario en su, por lo demás, habitual experiencia universitaria.

En la Universidad de Leiden, desde mayo de 2024, el acceso al campus requiere la verificación de identidad de estudiantes y personal. Me acerqué al mostrador de seguridad y expliqué mi presencia. Mencioné el evento, la sala y el nombre del profesor que había reservado el espacio. Solo después de que el personal de seguridad verificara esta información, me permitieron entrar.

No lo interpreté como un inconveniente administrativo, sino como una nueva estructura política de la universidad. Un campus universitario que regula el acceso ya ha aceptado la securitización como una cuestión de sentido común. En este contexto, la securitización se refiere al proceso mediante el cual la actividad política, como la protesta, la libertad de expresión o la solidaridad, se replantea como una amenaza a la seguridad, justificando medidas excepcionales que, de otro modo, requerirían una deliberación democrática. Una vez que se securitiza un asunto, la respuesta pasa del compromiso político a la gestión, la vigilancia y la represión. Tras preguntar a algunos estudiantes sobre esta política, me aseguraron que no se trataba de proteger a los estudiantes, sino de gestionar la disidencia y controlar la solidaridad palestina dentro del espacio académico cómplice.

Allí, esperando el permiso para entrar, comprendí algo que se ha vuelto cada vez más evidente en los últimos dos años. El genocidio en Gaza no solo ha expuesto la identidad sionista, sino que ha reorganizado el mundo. Las instituciones ya no ocultan su alineamiento con el sionismo, sino que están ajustando su arquitectura, lenguaje y prácticas de seguridad para prepararse para el inevitable encuentro con sus contradicciones morales. Esta experiencia me recordó el cínico debate en torno al sionismo y su conexión, o no, con la supremacía blanca, o lo que Richard Seymour describe como «nacionalismo del desastre», a raíz del auge de la extrema derecha en Occidente. ¿Se está israelizando el mundo, como algunos argumentan? Este artículo intenta responder a esta pregunta desde la perspectiva de la «securitización» o la represión global del movimiento palestino.

Tras el 7 de octubre, la securitización ya no se presenta como una respuesta a amenazas específicas, sino que se ha convertido en la norma. Las universidades neoliberales, que dependen de donantes, financiación estatal y posicionamiento en el mercado, son estructuralmente vulnerables a las campañas de presión externa de estos actores. El activismo solidario con Palestina amenaza estos intereses, por lo que las instituciones lo tratan no como un discurso político que deba abordarse, sino como un problema de seguridad que debe gestionarse. Por lo tanto, las universidades se enfrentan a una disyuntiva: ceder a las demandas estudiantiles o reprimirlas bajo el lema de la "seguridad". Esta lógica de securitización se ha perfeccionado a lo largo de décadas de práctica israelí en Palestina; las instituciones occidentales ahora la están importando con confianza.

La represión del activismo palestino en las universidades refleja la represión estatal y es inseparable de ella. Tomemos como ejemplo la prohibición del árabe (e incluso del irlandés) en las protestas de solidaridad con Palestina en Berlín, la proscripción de Palestine Action en el Reino Unido, las redadas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) contra activistas pro-Palestina en Estados Unidos, la prohibición de algunos grupos pro-Palestina en Francia y muchos otros ataques a las libertades civiles en nombre de la securitización.

Algunos argumentarían que la represión es una forma de apaciguamiento occidental hacia los grupos de presión sionistas, en lugar de una característica inherente a Occidente. Sin embargo, este esfuerzo por desvincular el sionismo de las lógicas históricas y las consecuencias concretas del imperialismo occidental no es sostenible ni intelectual ni políticamente.

El sionismo es la cristalización de la metodología colonial europea, no una aberración ni una teoría conspirativa de derecha. Encarna la lógica concentrada de despojo, vigilancia, jerarquías racializadas y violencia fronteriza que Europa (y Estados Unidos) exportaron globalmente durante siglos. Europa no se vuelve sionista ni adopta el sionismo. El sionismo refleja la historia colonial europea de forma condensada, y Occidente sigue operando según los mismos principios cuando regula la disidencia, militariza las fronteras o disciplina los movimientos de solidaridad. ¿Con qué frecuencia los aliados confunden las prácticas de Israel con una patología única cuando, de hecho, son un reflejo de siglos de acción colonial europea y occidental?

Esta lógica es visible incluso en acciones estadounidenses aparentemente menores, como la prohibición de entrada a palestinos con pasaportes de la Autoridad Palestina bajo la administración Trump. El imperio no justifica sus acciones, simplemente actúa a su antojo. Estados Unidos sanciona a jueces de la Corte Penal Internacional, retira fondos a la UNRWA y utiliza al Consejo de Seguridad para ratificar planes que implementaría independientemente de su aprobación. No se trata de un doble rasero, sino de un estándar imperialista donde el poder imperial moldea las reglas, las interpreta o las descarta según sea necesario. El sionismo opera bajo el mismo principio. Su violencia inherente no es una aberración del orden liderado por Occidente, sino una expresión de la impunidad hegemónica en la que se basa dicho orden.

Europa también forma parte de este sistema de control. Europa no solo participa en él, sino que es el sistema. La promesa de rearme de 800 000 millones de euros de la UE, enmarcada como respuesta a la inestabilidad externa, disciplina simultáneamente la disidencia interna. La misma lógica de securitización que fortifica las fronteras e impulsa a Estados «neutrales» como Irlanda a alinearse con la OTAN también impone tolerancia cero hacia la solidaridad con Palestina. La militarización en el extranjero y la represión en el país no son proyectos separados.

Este patrón de armamento en Europa y Estados Unidos significa un giro hacia la lógica de la coerción, el nacionalismo de derecha y el totalitarismo. Sin embargo, la industria militar no funciona por sí sola y requiere la fabricación de consentimiento. El «Complejo Académico de Medios Industriales Militares» (MIMAC) se hace visible como el mecanismo que impone esta lógica. El ejército identifica (fabrica) amenazas, la industria se beneficia de ellas, los medios las legitiman mediante la visión editorial y la academia proporciona las herramientas de investigación que mejoran la tecnología militar y normalizan dicha violencia. Juntos, crean un ecosistema en el que la resistencia se etiqueta preventivamente como peligrosa y la securitización se convierte en un principio de gobernanza. El MIMAC opera como un sistema unificado en todo el núcleo imperial y sus puestos de avanzada coloniales. Israel funciona como un laboratorio donde las técnicas de vigilancia, contrainsurgencia y securitización se perfeccionan en condiciones de emergencia permanente, para luego exportarse globalmente, incluso de vuelta a los estados occidentales que disciplinan a sus propias poblaciones. Esto no es sionismo influyendo a Occidente desde fuera: Es la circulación de métodos coloniales entre la metrópoli y la frontera.

Nasser Abu Rahmeh capta el alcance histórico de la lógica espejo del sionismo como producto occidental cuando escribe:

Miran a Gaza y ven no solo cien años de colonización en Palestina, sino los últimos quinientos años de dominación colonial racial euroamericana. La campaña en Gaza es como una reescenificación condensada de todas las guerras coloniales de la historia, con todas sus características: la aniquilación de pueblos desposeídos y asediados por una potencia militar aplastante en nombre de la autodefensa y de la civilización y los valores occidentales.

Esta observación arroja luz sobre la profunda verdad de que la violencia que sufren los palestinos bajo el sionismo refleja un proyecto global en curso, y que la lógica (y las prácticas) que la sustentan comenzaron siglos antes del surgimiento de la entidad sionista. Esta violencia es la última repetición de una larga historia global de conquista colonial, despojo y gobernanza racializada.

Innumerables autores negros (Malcolm X, June Jordan, Cesaire, etc.) han escrito sobre la ansiedad blanca ante el poder negro o la igualdad. Enmarcan dicha ansiedad o miedo en la pérdida de la supremacía blanca. El mismo principio se aplica a la resistencia palestina y al miedo artificial a una "intifada globalizada", en torno al cual la política del miedo contribuye a impulsar políticas de securitización. La solidaridad con Gaza perturba dicha ansiedad global no porque genere peligro inmediato o amenazas de violencia física, sino porque expone la continuidad estructural, la complicidad histórica y las contradicciones del moralismo occidental que reivindica la universalidad. Existe una contrahegemonía radical, en forma elemental, que se desarrolla en torno al movimiento palestino a nivel global, lo que se traduce en un serio desafío al statu quo imperialista actual. La prohibición de cánticos como la intifada revela esta ansiedad hegemónica. Algunas de estas ansiedades sionistas se traducen en afirmaciones como "los árabes nos odian" y "los antisionistas quieren otro Holocausto judío", representando la situación en Palestina desde una perspectiva de suma cero. De hecho, fue el sionismo, como avanzada imperialista, el que impuso una ecuación de suma cero en Palestina (un etnoestado exclusivamente judío) solo para culpar a los palestinos y sus aliados por "cantar" por una Palestina libre del sionismo. El sionismo, como proyecto colonial de asentamiento, debe, necesariamente, eliminar a los palestinos para alcanzar sus objetivos. Dicha eliminación se manifestó en su forma más brutal en el genocidio de Gaza, a pesar de haber comenzado con la Nakba en 1948. Los palestinos indígenas no pueden existir como pueblo, con derechos colectivos a la tierra y los recursos, dentro del sionismo. Este punto requiere una reflexión más profunda por parte del movimiento de solidaridad: ¿por qué deberíamos negar la lógica de suma cero de nuestro antisionismo? La verdad es que somos nosotros contra el sionismo, el imperialismo occidental y el capitalismo.

Sayyid Hasan Nasrallah (que descanse en el poder) ofreció una perspectiva que revela la fragilidad subyacente a la supuesta fuerza del sionismo cuando dijo que la entidad sionista es más débil que una telaraña. Su durabilidad no depende de la cohesión interna sino del refuerzo imperialista externo. El imperio, el capital, el militarismo y la narrativa la sostienen. Su fuerza emerge menos de un poder innato consolidado que de sistemas globales que la protegen y amplifican. Esta fragilidad, sin embargo, es cierta para el imperialismo en general. El imperialismo se basa en el consentimiento de la metrópoli y en la pasividad de las masas en la periferia. Palestina corre el riesgo de deshacer el consentimiento en casa y socavar la autoridad "moral" occidental. ¿Con qué frecuencia confundimos esta fragilidad reforzada con inevitabilidad y aceptamos su permanencia porque se ensaya constantemente a través de generaciones y geografías? Por lo tanto, la llamada israelificación del mundo no significa que Israel sea la potencia hegemónica; Esto significa que el proyecto occidental del sionismo (como etnonacionalismo) se replicará en otros lugares si permanecemos ingenuos respecto de la tarea del antisionismo como antiimperialismo y anticapitalismo.

El antisionismo, con visión de futuro, insiste en la construcción de un mundo sin sionismo, capitalismo ni imperialismo occidental. La pregunta nunca debería ser si Europa o Estados Unidos cambiarán su política exterior hacia la entidad sionista. La pregunta es: ¿cómo nos organizaremos para derrotar esta hegemonía? Necesitamos una resistencia masiva a la israelización imperialista del mundo, una resistencia creativa y organizada, la subversión de los intentos de controlar y dominar nuestras vidas, además de una lucha implacable contra la represión de quienes se resisten o alzan la voz. La respuesta a la «globalización de Israel» hoy debe ser la globalización de la intifada en el sentido más amplio.

Exigir la suspensión total del Acuerdo de Asociación UE-Israel en vista de las violaciones de los derechos humanos cometidas por Israel Iniciativa Ciudadana Europea

 Exigir la suspensión total del Acuerdo de Asociación UE-Israel en vista de las violaciones de los derechos humanos cometidas por Israel

Iniciativa Ciudadana Europea

Objetivos

Según la Comisión Europea, el Estado de Israel es responsable de un nivel sin precedentes de asesinatos y lesiones de civiles, de los desplazamientos a gran escala de la población y de la destrucción sistemática de hospitales e instalaciones médicas en Gaza [1]. Israel también impuso un bloqueo de la ayuda humanitaria que podría equivaler a utilizar la inanición como método de guerra. Israel incumple múltiples normas y obligaciones en virtud del Derecho internacional y no adopta las medidas de prevención del delito de genocidio ordenadas por la Corte Internacional de Justicia [2].

Sin embargo, la Unión Europea no ha suspendido aún su acuerdo de asociación con Israel, que es la piedra angular de la cooperación bilateral comercial, económica y política entre la UE e Israel.

Los ciudadanos de la UE no pueden tolerar que la UE mantenga un acuerdo que contribuye a legitimar y financiar a un Estado que comete crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra.

Por consiguiente, pedimos a la Comisión que presente al Consejo la propuesta de suspensión total del Acuerdo de Asociación UE-Israel.

[1] Servicio Europeo de Acción Exterior, nota de la oficina del representante especial de la Unión Europea para los derechos humanos, 20 de junio de 2025, https://euobserver.com/eu-and-the-world/ar0246a0da.

[2] Corte Internacional de Justicia, providencia de 26 de enero de 2024, https://www.icj-cij.org/node/203447.

Página web de la iniciativa en el registro de la Comisión Europea:

https://citizens-initiative.europa.eu/initiatives/details/2025/000005

Mostrar más información

Enlace de recogidas de Firmas

MANIFESTACIÓN EN GIJÓN 18 ENERO 12:30. ¡ Fuera Yanquis de América Latina!!

 

LOS JUDÍOS, EL ESTADO NACIÓN Y EL ANTISEMITISMOS. Manuel G. Fonseca

 

         LOS JUDÍOS, EL ESTADO NACIÓN Y EL ANTISEMITISMOS.

 

HANNAH ARENDT “Los órígenes del totalitarismo” primera parte, “los judíos”

La historia judía ofrece un extraordinario aspecto, de ser un pueblo sin un pais, sin un gobierno y sin una lengua.“No hay duda de que el interés del Estado Nación en conservar a los judíos como un grupo especial e impedir su asimilación en la sociedad de clases coincidió con el interés judío en su auto protección y en la supervivencia como grupo” (pg 78).

“Apenas existe un aspecto de la historia contemporánea mas irritante y equívoco que el hecho de que todas las grandes cuestiones políticas no resueltas en nuestro siglo fuera este problema judío , aparentemente pequeño, el que tuviera el dudoso  honor de poner en marcha toda la máquina infernal”(pg 66)

Para Arendt la explicación por el antisemitismo, debido al fenómeno del nacionalismo u a otros factores, no es concluyente. El antisemitismo fue mayor cuando los judíos dejaron de tener peso político, y continuaban con su enorme poder financiero; en sus etapas de unidad con el poder  político ligado a su enorme riqueza, el antisemitismo no era un fenómeno importante.

Se ha recurrido a considerar el antisemitismo como una reacción natural, puesto que durante dos mil años los judios han padecido persecuciones.

 

 Se trata aquí del grupo de judíos palaciegos, muy distante, incluso en muchas ocasiones opuesto a la masa de los judíos.   Los judíos palaciegos no se consideraban una clase social, como la nobleza o la burguesía, sino un grupo de intereses financieros, que reunían enormes fortunas y se relacionaban como miembros de una familia esparcida por los distintos estados nación.

Los banqueros judíos no tenían motivaciones políticas, sino exclusivamente financieras. Guardaban lealtad al rey o poder de turno, a los que prestaban dos servicios fundamentales, prestamos financieros para las guerras o las acciones del estado, y asesoramiento de las relaciones que los judíos palaciegos podían prestarles por las relaciones internacionales que mantenían las ramas familiares de los Rothschild,    

 

En los siglos XVII Y XVIII se produjo el lento desarrollo de los estados nación, bajo monarcas absolutos; los judíos palaciegos financiaban las obras estatales y las transacciones financieras de sus príncipes; la situación de los judíos palaciegos no aportaba nada a la judería en su conjunto.

Tras la Revolución Francesa “solo las riquezas combinadas de los mas ricos estratos de la judería de Europa central y occidental, consignadas para estos fines a importantes banqueros judíos, pudieron bastar para atender a las nuevas necesidades de los gobiernos” (79)...”Así los judíos fueron la única parte de la población dispuesta a financiar los comienzos del estado y a ligar su destino a su posterior evolución” (82).

 

Los judios palaciegos, con poder por el dinero y sus relaciones internacionales, fueron siempre un élite que nunca quiso compartir su privilegio con las masas judías, “y eran reticentes para todos los judíos el don de esta libertad que ellos ya poseían como premio a sus servicios y por eso difícilmente podría llegar a ser un derecho para todos”(83 )

 

Con el imperialismo y las políticas coloniales se hicieron menos necesarias la financiación de los judíos, que perdieron su posición exclusiva dentro de las finanzas públicas en favor de los empresarios imperialistas. Tras haber dejado de ser proveedores financieros en las guerras, los judíos palaciegos se convirtieron en asesores económicos, en colaboradores para los tratados de paz, y como suministradores de información.

“Como grupo la judería occidental se desintegró junto con el estado nación durante las décadas que precedieron a la Primera Guerra Mundial.” El antisemitismo se hizo extensivo a partir de la pérdida de poder y mantenimiento de grandes riquezas, pero ya no útiles al estado.

 

El antisemitismo durante mas de 100 años fue creciendo muy lentamente; y emergió con rapidez a partir de la postura antigubernamental de cada clase o grupo social , que se hacia antisemita porque eran los judíos el único grupo social que parecía representar al estado en la medida que financieramente lo sostenían

 

LOS ROTHSCHILD-

 

Es paradigmático la potencia de los Rothschild, cuyo pater familia situó a cada uno de sus cinco hijos al frente de las finanzas familiares en cada uno de los estados nación europeos, y a su vez cada núcleo familiar estaba dirigido por el hijo varón, con la estricta prohibición de pasar el poder familiar a persona no judía.

El fundador de la casa, el viejo Meyer Amschel Rothschild percibió que el estatus internacional de los judíos había que suplirlo con la posición  internacional de su familia, en la que cada uno de sus cinco hijos ocuparon las capitales financieras de Europa (Frankfur, Paris,Londres, Nápoles y Viena). Comenzaron como judíos palaciegos bajo la autoridad del lejano emperador de Viena,  y fueron mucho menos dependientes de la nobleza o de otras autoridades locales que cualquiera de los otros judios palaciegos, y disfrutaron casi de un monopolio en la emisión de los empréstitos públicos. “La casa de los Rothschild se convirtió en el primer tesorero de la Santa Alianza”.

 

La relación entre los judíos y los gobiernos se expresa claramente por la mantenida,en diversas épocas y con distintos gobiernos, por los Rothschild, que fueron capaces de cambiar la adhesión de un gobierno  por el siguiente, con independencia ideológica o política. Como sus correligionarios judíos “jama se aliaron con ningún gobierno determinado sino más bien con gobiernos, con la autoridad como tal”.

 

Comenzado el siglo XIX, los cinco hermanos Rothschild ya ostentaban títulos nobiliarios hereditarios, cuatro de ellos fueron nombrados Barones por Francisco I de Austria, y Nathan fue nombrado Barón por la mismísima Reina Victoria, y eran los dueños del mayor imperio financiero que logró intervenir luego decididamente en la tumultuosa época de la Revolución Industrial y se mantendrá vigente hasta nuestros días.

 

La posición exclusiva de esta familia en el mundo judío sustituyó hasta cierto punto a los antiguos lazos de la tradición religiosa y espiritual y para el mundo exterior esta única familia se trocó en símbolo del internacionalismo judío- Esta familia particular representaba virtualmente toda la significación económica y política del pueblo judío ; los lazos familiares figuraron entre los mas firmes elementos con los que el pueblo judío se resistió a la asimilación o la disolución; la judería occidental llegó a ser el grupo mas consciente de la importancia de la familia; comenzaron a considerar la familia como si fuera su postrer fortaleza (95).

 

El antisemitismo de izquierdas estuvo basado en la estrecha relación que mantenía la familia Roshchild con el poder político que se manifestó claramente en la propiedad de los ferrocarriles que habían estado en manos de los Rothschild desde 1836 por una concesión estatal, que expiró en 1886.

“A  causa de sus íntimas relaciones con la fuente del poder estatal, los judíos fueron identificados con el poder, y a causa de su distanciamiento de la sociedad y de su  concentración en el cerrado círculo familiar, fueron invariablemente considerados sospechosos de conspirar para la destrucción de todas las estructuras sociales”  (96)

“El antisemitismo de izquierdas  halló una nueva fuente de vigor en la política financiera de la casa de los Rothschild, que desempeñó un gran papel en la financiación de los borbones, mantuvo estrechos contactos con Luis Felipe y floreció bajo Napoleón III.

De los suministros de víveres y vestuarios a ejércitos y gobiernos surgió el comercio judío en alimentos y granos y las industrias de la confección, en la que pronto adquirieron una posición destacadas en todos los países-

La judería alcanzó entonces un nivel de riqueza y saturación económica que sin embargo no les llevó a mas dinero o mas poder, sinó que se dio el paso profundo a que los hijos se hicieran intelectuales, y al nacimiento de una “inteligentia judía” , y , especialmente en Alemania y Austria,  una gran proporción de instituciones culturales, com periódicos. Editoriales, música y teatro se  convirtieron en empresas judías.

Sin embargo la intelectualidad judía, de extraordinaria capacidad y brillantez, optaban por la integración en la sociedad, y no en una judería.

 “ En otras palabras los intelectuales judíos trataron hasta cierto punto con éxito de convertirse en el nexo de unión vivo entre los los individuos famosos , célebres, una sociedad internacional por definición, puesto que los logros espirituales rebasaban las fronteras nacionales” (125) 

(Final de las citas de Hannah Arendt)

 

Papel de los banqueros judíos en el sionismo

•  La familia Rothschild, una de las dinastías bancarias más influyentes de Europa, jugó un papel clave en el financiamiento del proyecto sionista.

•  A finales del siglo XIX, los Rothschild apoyaron el desarrollo de colonias judías en Palestina y financiaron la compra de tierras para ese fin

En 1917, la famosa Declaración Balfour fue dirigida al barón Lionel Walter Rothschild, líder de la comunidad judía británica, expresando el apoyo del gobierno británico al establecimiento de un hogar nacional judío en Palestina A finales del siglo XIX, los Rothschild apoyaron el desarrollo de colonias judías en Palestina y financiaron la compra de tierras para ese fin

La Declaración Balfour fue una carta que el 2 de noviembre de 1917 envió el ministro de Exteriores británico, Arthur Balfour, al barón Lionel Walter Rothschild, líder de la comunidad judía en Gran Bretaña, en la que dijo:

“Tengo gran placer en enviarle a usted, en nombre del gobierno de su Majestad, la siguiente declaración de apoyo a las aspiraciones de los judíos sionistas que ha sido remitida al gabinete y aprobada por el mismo”. 'El gobierno de su Majestad ve favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y usará sus mejores esfuerzos para facilitar el logro de este objetivo, quedando claramente entendido que no debe hacerse nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina, o los derechos y el estatus político que disfrutan los judíos en cualquier otro país'. Estaré agradecido si usted hace esta declaración del conocimiento de la Federación Sionista”.

Esta carta escrita hace 106 años es el génesis de uno de los conflictos más álgidos en el Oriente Próximo, debido a que esta poderosa familia fue clave en el desarrollo del protectorado de Gran Bretaña en Palestina y en las expansiones de las colonias judías en aquel territorio y, desde luego, preponderantes en la creación del Estado de Israel y determinantes en las actuales políticas estadounidenses y europeas sobre Israel y el conflicto con los palestinos; esta sencilla carta fue determinante en la consumación de la tragedia palestina.

Además, fueron determinantes en salvar de la Alemania nazi a los judíos acaudalados y dejar que el régimen Alemán exterminara a los judíos pobres.Y como el sionismo, en su supremacismo tiene roces tan nítidos con el nazismo, no tuvieron inconvenientes en negociar con los jerarcas nazis salvoconductos para la oligarquía judía de la Alemania hitlerista, sin mayor celo por el destino de la población mesocrática y trabajadora judía.

 

Su influencia moderna

Su inmensa fortuna creció exponencialmente con las privatizaciones iniciadas en los años ochenta por Margaret Thatcher en Gran Bretaña y que luego el neoliberalismo implantara como regla en todos los estados occidentales.

El dominio de la banca en Wall Street es casi absoluto, por los Rothschild y los Rockefeller. Del mismo modo los Rothschild inciden en Londres otra bolsa determinante en el mundo.

A la muerte de James de Rothschild (1957) se deja una inmensa suma de dinero a Israel para la construcción del edificio del Parlamento, el Knesset. El Knesset será símbolo edilicio de la continuidad eterna del Estado de Israel, una suerte de Gran Templo laico. Lo mismo que el edificio sede de la Corte Suprema que fue donado por la familia como tantas otras majestuosas construcciones.

 

Nunca hay que perder de vista aquella consigna fundante del emporio que dice “’Dadme el control de la moneda de un país y no me importará quién hace las leyes”. La frase es de Mayer Amschel Rothschild.

Finamente, cabe destacar su preponderancia en el oscuro Club Bildemberg que sistematiza anualmente la ejecución de su idea de gobernanza global, con predomino de las corporaciones financieras, diseñando un mundo en el que desarrollan guerras cognitivas para asegurarse dispositivos de control y normalidad, circulación de información, acopio de materiales estratégicos, signados por una idea nítidamente supremacista y malthusiana en la que regulan guerras, pandemias, hambrunas, endeudamientos, etc.; todo lo que tenga que ver con la re producción como alianza dominante global.

 

NOTA

A pesar del conflicto, la economía israelí ha mostrado una sorprendente resiliencia:

El índice bursátil TA-125 alcanzó un máximo histórico en 2025, con un aumento del 22%El sector bancario israelí ha crecido un 30%, impulsado por altas tasas de interés.

La industria de defensa ha aumentado sus exportaciones en un 130%, con tecnologías como el sistema antimisiles Iron Dome ganando prestigio internacional. El ecosistema tecnológico israelí sigue atrayendo inversiones, especialmente en inteligencia artificial y ciberseguridad.

Aunque no existe una “agenda única”, algunos magnates judíos han apoyado activamente al Estado de Israel mediante donaciones, inversiones y lobby político. Este apoyo se canaliza a través de fundaciones, medios de comunicación y grupos de presión como AIPAC. Sin embargo, también hay voces judías críticas con la ocupación y el uso de la fuerza, lo que demuestra que el judaísmo no es monolítico en su relación con el sionismo.

La financiación de conflictos mediante bonos soberanos es una práctica legal pero polémica, especialmente cuando se vincula a guerras con alto coste humano. La participación de bancos y financieros —judíos o no— en estos procesos plantea preguntas éticas sobre el papel del capital en la geopolítica. Israel ha emitido miles de millones en bonos de guerra desde octubre de 2023, con el respaldo de bancos como Goldman Sachs

Tres activistas de Palestine Action ponen fin a su huelga de hambre . Haroon Siddique The Guardian

 Lewie Chiaramello, Heba Muraisi and Kamran Ahmed

Umar Khalid continúa en huelga de hambre

Tres activistas de Palestine Action ponen fin a su huelga de hambre

Haroon Siddique

The Guardian, 14 de enero de 2026

Cuatro activistas más que habían suspendido sus huelgas decidieron no continuar después de que el gobierno decidiera no otorgarle el contrato a Elbit Systems UK.

Tres prisioneros afiliados a Palestine Action anunciaron el fin de su huelga de hambre después de que el gobierno decidiera no otorgar un contrato de 2.000 millones de libras a la subsidiaria de la compañía de armas israelí Elbit Systems UK, mientras que otros cuatro que habían pausado su protesta decidieron no continuar.

Los temores por el bienestar de los participantes habían ido en aumento. El miércoles, Heba Muraisi, de 31 años, habría cumplido 73 días sin comer, el mismo número de días que el republicano irlandés en huelga de hambre Kieran Doherty, quien sobrevivió más tiempo de los 10 hombres que murieron en una acción en 1981. La muerte más temprana entre los republicanos irlandeses se produjo después de 46 días, lo que aumenta el temor por el riesgo para la vida de los detenidos en prisión a la espera de juicio por delitos relacionados con las protestas reivindicados por Palestine Action.

Entre sus demandas estaba el cierre de Elbit Systems, un lema utilizado por Palestine Action en su campaña contra las instalaciones de la compañía en el Reino Unido.

El miércoles por la noche, Prisioneros por Palestina declaró que la decisión de no otorgar a Elbit Systems UK el contrato, bajo el cual habría entrenado a 60.000 soldados británicos al año, satisfacía una demanda clave. Añadió que la empresa había obtenido más de 10 contratos públicos desde 2012, por lo que la decisión del Ministerio de Defensa marcó un cambio de opinión entre los funcionarios.

Prisioneros por Palestina también mencionó una reunión que tuvo lugar el viernes entre líderes nacionales de atención médica en prisiones y representantes de los prisioneros en huelga de hambre, a instancias del Ministerio de Justicia, que según dijo implicó una discusión sobre las condiciones de las prisiones y recomendaciones de tratamiento.

Kamran Ahmed, de 28 años, que el miércoles habría cumplido 66 años, y Lewie Chiaramello, de 22 años, que tiene diabetes tipo 1 y ha estado ayunando cada dos días y habría cumplido 46 años, también han dejado de rechazar la comida.

Teuta Hoxha, Jon Cink, Qesser Zuhrah y Amu Gib, que habían pausado su huelga, también ponen fin a su acción.

Prisioneros por Palestina dijeron que ahora todos han comenzado a realimentarse de acuerdo con las pautas de salud, lo que en sí mismo es un proceso peligroso que puede poner en riesgo la vida si no se realiza correctamente.

The Guardian entiende que Umar Khalid, de 22 años, quien reanudó su huelga de hambre el sábado después de haberla pausado previamente, continúa negándose a comer.

Presos por Palestina afirmó que se han logrado varias victorias: «Solo en las últimas semanas, 500 personas se han unido para emprender acciones directas contra el complejo militar-industrial genocida, una cifra superior a la que se unió a Palestine Action durante su campaña de cinco años. Durante esa campaña, se cerraron cuatro fábricas de armas israelíes. Elbit Systems vive de un tiempo extra; veremos su cierre definitivo, no gracias al gobierno, sino gracias a la gente».

También se indicó que el traslado de Muraisi a la prisión de Bronzefield en Surrey había sido aceptado por la prisión New Hall en Wakefield, a donde fue trasladada el año pasado, a cientos de kilómetros de su familia y amigos. Su traslado había sido otra de las demandas de los huelguistas de hambre.

Prisioneros por Palestina dijo que a Hoxha se le había ofrecido una reunión con el jefe de la unidad conjunta de extremismo en su prisión, lo que, según dijo, "orquesta el tratamiento de los prisioneros como 'terroristas'".

Otra demanda había sido el fin de la censura de las comunicaciones de los presos. El grupo declaró: «Durante la huelga de hambre, algunos presos comenzaron a recibir grandes cantidades de correo retenido, y en un caso recibieron una disculpa del personal penitenciario por una carta que se retrasó seis meses. También se han entregado libros sobre Gaza y el feminismo tras meses de espera».

La huelga de hambre de nuestros presos será recordada como un momento histórico de puro desafío, una vergüenza para el Estado británico. Expuso al mundo que Reino Unido tiene presos políticos al servicio de un régimen genocida extranjero, y ha visto a cientos de personas comprometerse a actuar directamente siguiendo los pasos de los presos.

Gib dijo: «Nunca le hemos confiado nuestras vidas al gobierno, y no empezaremos ahora. Seremos nosotros quienes decidamos cómo entregamos nuestras vidas a la justicia y la liberación».

EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA PRIMERA FASE DEL PLAN TRUMP. imeupolicyproject.org,

EVALUACIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA PRIMERA FASE DEL PLAN TRUMP

imeupolicyproject.org, 

IMEU Policy Project Memo #24, 13 de noviembre de 2025

El 29 de septiembre, el presidente Donald Trump anunció un plan de 20 puntos para Gaza, y el 10 de octubre entró en vigor un alto el fuego entre Hamás e Israel, dando inicio a la implementación de la primera fase de este plan. Además de la suspensión de todas las operaciones militares, incluidos los bombardeos aéreos y de artillería, esta primera fase también exigía la liberación recíproca de los detenidos palestinos e israelíes vivos y la devolución de los restos de los detenidos fallecidos. La primera fase del acuerdo también exigía a Israel redesplegar fuerzas a una "línea amarilla", permitir la entrega diaria de 600 camiones con ayuda humanitaria a Gaza y reabrir el cruce de Rafah entre Gaza y Egipto.

Un mes después de la implementación de la primera fase de este plan, está claro que Israel ha violado repetidamente el alto el fuego al matar a 245 palestinos y herir a 623 hasta el 11 de noviembre. Este total incluye a 104 palestinos, de los cuales 66 eran niños y mujeres, que murieron en masivos ataques aéreos israelíes el 29 de octubre, una clara violación de la cláusula de alto el fuego que prohíbe tales ataques.

Hamás liberó a los 20 detenidos israelíes vivos e Israel liberó a 1.950 detenidos palestinos vivos. Hasta el 11 de noviembre, Hamás también había devuelto los restos de 24 de los 28 detenidos israelíes fallecidos; los cuatro cuerpos restantes presumiblemente siguen desaparecidos o atrapados bajo los escombros, sin acceso. Israel ha liberado a 15 detenidos palestinos fallecidos por cada detenido israelí fallecido.

Los detenidos palestinos, tanto vivos como fallecidos, liberados por Israel han aportado pruebas adicionales del abuso y la tortura sistemáticos que sufren los palestinos detenidos en Israel. El 10 de noviembre, el Centro Palestino para los Derechos Humanos (PCHR) publicó un informe con testimonios desgarradores de detenidos palestinos recientemente liberados, que documenta una práctica organizada y sistemática de tortura sexual, que incluye violación, desnudamiento forzado, filmación forzada, agresión sexual con objetos y perros, además de humillación psicológica deliberada destinada a socavar la dignidad humana y borrar por completo la identidad individual. 

Israel devolvió al menos 135 cuerpos mutilados de detenidos palestinos fallecidos desde el infame centro de Sde Teiman, que la organización israelí de derechos humanos B'Tselem calificó como parte de una "red de campos de tortura". Los exámenes médicos de los cuerpos demostraron que Israel "llevó a cabo asesinatos, ejecuciones sumarias y tortura sistemática contra muchos" de estos detenidos, incluyendo "claras señales de disparos directos a quemarropa y cuerpos aplastados bajo las orugas de los tanques israelíes".

Israel también ha incumplido sus compromisos de permitir el ingreso de suficiente ayuda humanitaria a Gaza. Hasta el 6 de noviembre, Israel había permitido la entrada a Gaza de tan solo 4.453 camiones, de un total de 15.600, lo que representa tan solo el 28 % de los 600 camiones diarios estipulados en el plan de Trump. El Programa Mundial de Alimentos (PMA) señaló el 4 de noviembre que Israel solo permitía la entrada de ayuda a través de dos cruces, lo que "limita gravemente la cantidad de ayuda que el PMA y otras agencias pueden ingresar para estabilizar los mercados y atender las necesidades de la población". Según informes, Israel abrió un tercer cruce, Zikim , el 12 de noviembre. Sin embargo, el cruce peatonal de Rafah, entre Gaza y Egipto, permanece cerrado por Israel, en violación de los términos del plan de Trump. [El ministerio de salud de Gaza ha denunciado que mucha de la ayuda permitida por Israel tiene poco calor alimenticio, compuesta por bolsas de patatas fritas y refrescos y poca aportación de proteínas o alimentación infantil]

CONSOLIDANDO LA OCUPACIÓN MILITAR ISRAELÍ EN GAZA

Las continuas violaciones por parte de Israel de sus compromisos bajo la primera fase del plan Trump —infracciones que no han tenido consecuencias— no son el único hecho desconcertante. Si bien Estados Unidos no ha logrado hasta la fecha obtener apoyo internacional para la segunda fase del plan Trump, los detalles surgidos de estas negociaciones pintan un panorama inquietante: la consolidación de la ocupación militar israelí en Gaza, la marginación de los palestinos y sus instituciones nacionales del gobierno de Gaza, y posibles conflictos de intereses con los familiares del presidente, dispuestos a beneficiarse de la reconstrucción de Gaza.

Israel redesplegó sus fuerzas dentro de Gaza hasta la "línea amarilla", como se estipulaba en la primera fase del plan Trump, lo que dejó a Israel bajo el control militar de más del 53% del territorio . Casi la totalidad de la población desplazada de Gaza se ve ahora obligada a residir en menos de la mitad del territorio. Incluso antes de que comenzara el genocidio israelí, Gaza era una de las zonas más densamente pobladas del planeta. La concentración israelí de la población palestina en menos de la mitad del territorio, incluida la exclusión de los palestinos de casi la totalidad de las antiguas tierras agrícolas de Gaza, agrava considerablemente esta situación y plantea serias preocupaciones sobre la sostenibilidad de la vida allí. 

Mientras tanto, Israel ha demarcado la “línea amarilla” con bloques de cemento, y mientras el progreso en la segunda fase del plan de Trump se estanca, los funcionarios europeos están expresando su preocupación de que la naturaleza supuestamente temporal de la “línea amarilla” resultará en una línea de partición de facto , alejando permanentemente a la mayoría de los palestinos de más de la mitad de Gaza y aislándolos y fragmentándolos aún más de otros palestinos bajo un bloqueo israelí indefinido.[Israel sigue destruyendo edificios, mas de 1.000, al este de esa línea amarilla, imposibilitando una potencial rehabilitación y su recuperación como habitat de los palestinos de esa zona, ahora desplazados al oeste de esa línea amarilla]

Otro indicio de la naturaleza potencialmente permanente de la "línea amarilla" es un supuesto plan estadounidense para construir las llamadas "Comunidades Alternativas Seguras" para los palestinos tras esta línea, que estarían bajo control militar israelí. El plan evoca las fallidas campañas coloniales de contrainsurgencia de los británicos en Kenia y de los estadounidenses en Vietnam del Sur para reubicar por la fuerza a las poblaciones indígenas en zonas concentradas y luego privarlas de su libertad de movimiento. 

Un borrador filtrado de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, redactada por Estados Unidos, para autorizar el establecimiento de una Fuerza Internacional de Estabilización (FSI) no contiene un calendario concreto para los nuevos redespliegues de Israel a las líneas segunda y tercera estipuladas en el plan de Trump. En cambio, los nuevos redespliegues dependerían del acuerdo entre Israel y Estados Unidos, lo que aumenta la preocupación de que la "línea amarilla" se convierta en una línea de partición permanente de facto.         

MARGINALIZACIÓN DE LOS PALESTINOS DEL GOBIERNO DE GAZA

Este mismo borrador filtrado de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU también plantea serias dudas sobre la marginación de los palestinos y sus instituciones nacionales de los organismos propuestos para la segunda fase del plan de Trump. Por ejemplo, la resolución prevé la "Junta de la Paz" (BOP), de estilo corporativo y dirigida por Trump, como la "administración de gobernanza de transición con personalidad jurídica internacional" general para todos los aspectos de la gobernanza de Gaza, incluyendo la supervisión de la administración palestina tecnocrática cotidiana, sus planes de desarrollo económico y las Fuerzas de Seguridad Interior (FSI).

Como aún no está claro quién, aparte del presidente Trump, quien se designó a sí mismo presidente de la junta, servirá en la BOP, este acuerdo plantea preguntas preocupantes sobre el ejercicio del poder de decisión soberano del presidente sobre los palestinos en Gaza, un escenario extremadamente peligroso dado que Trump proporcionó a Israel miles de millones de dólares en armas para facilitar su genocidio de los palestinos en Gaza y pidió repetidamente la limpieza étnica de los palestinos en Gaza, su tierra natal.      

Con palestinos designados y sin rendición de cuentas relegados a desempeñar únicamente un papel "apolítico" de prestación de servicios públicos y gestión de municipios en Gaza bajo la supervisión de la BOP, y con la Autoridad Palestina (AP) excluida de cualquier papel de gobierno en Gaza en el futuro previsible, el ejercicio de la autodeterminación palestina está siendo postergado y negado una vez más, en violación de la opinión consultiva de julio de 2024 de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que requiere que todos los Estados cooperen con la ONU para "la plena realización del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación".    

De hecho, según el plan de Trump, la Autoridad Palestina no sería considerada elegible para participar en la gobernanza de Gaza hasta que implementara todas las supuestas reformas exigidas en el plan "Paz para la Prosperidad" de Trump de 2020. Si bien algunas de estas reformas propuestas pueden ser legítimas, la exigencia más preocupante es que la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y la Autoridad Palestina desestimen todas las acciones pendientes y se abstengan de emprender acciones futuras contra Israel y sus funcionarios en foros judiciales internacionales como la CIJ y la Corte Penal Internacional (CPI). En otras palabras, el plan de Trump pretende chantajear a los palestinos para impedirles exigir responsabilidades a Israel por sus acciones a cambio de ampliar la posibilidad de una eventual gobernanza palestina de Gaza.

RECONSTRUIR GAZA PARA BENEFICIO DE LOS EXTRANJEROS, NO DE LOS PALESTINOS

Como se mencionó anteriormente, la Oficina de Planificación también será responsable de supervisar la recuperación económica de Gaza, estimada en la friolera de 70 000 millones de dólares. En lugar de presionar a Israel para que pague reparaciones por la destrucción indiscriminada de viviendas e infraestructura palestina, el plan de Trump prevé convocar una conferencia internacional de donantes, que presumiblemente dependería en gran medida de las contribuciones de los Estados del Golfo. 

Dada la importancia de Jared Kushner, yerno de Trump, en la negociación de la implementación del plan, la reconstrucción de Gaza liderada por la BOP plantea serios conflictos de intereses. La firma de inversión de Kushner, Affinity Partners , gestiona miles de millones de dólares en activos de los fondos soberanos de Qatar y Arabia Saudita, dos países que se espera que carguen con la mayor parte de los costos de la reconstrucción. Kushner había reflexionado previamente que «las propiedades costeras de Gaza podrían ser muy valiosas» y que «haría todo lo posible por desalojar a la gente y luego limpiarla». Con la clara tendencia del presidente a lucrarse con su cargo —en contravención de las cláusulas constitucionales sobre emolumentos— , es más probable que una BOP controlada por Trump a cargo de la reconstrucción económica de Gaza se centre en obtener beneficios para sus familiares y sus clientes que en atender las necesidades económicas de los palestinos en Gaza.

VIGILANCIA DE GAZA PARA BENEFICIO DE ISRAEL, NO PARA LA SEGURIDAD DE LOS PALESTINOS

Por último, la ISF propuesta sería responsable ante la BOP en lugar de funcionar como una misión de mantenimiento de la paz sancionada por la ONU, como la Fuerza de Emergencia de la ONU (UNEF) , que se estableció para mantener el cese del fuego entre Egipto e Israel y proteger a los civiles palestinos en Gaza desde 1956 hasta 1967. Esta falta de control de la ONU sobre la ISF plantea preocupaciones graves sobre su mandato y en interés de quién actuará. 

Según la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU redactada por Estados Unidos, las Fuerzas de Seguridad Interior (FSI) se constituirían y operarían en estrecha consulta y cooperación con Israel. Israel ya ha exigido la exclusión de Turquía de las FSI, dejando claro que es Israel quien decide sobre su composición. Parece que las FSI existirán para reforzar el control israelí sobre Gaza, en lugar de servir como una fuerza de protección internacional muy necesaria para prevenir la futura violencia israelí contra los palestinos en Gaza.

CONCLUSIÓN

La administración Trump no ha impuesto ninguna consecuencia a Israel por las reiteradas violaciones de los términos de la primera fase del plan, mediante la violencia continua contra los palestinos y la negación de niveles adecuados de ayuda humanitaria. Si bien estas violaciones del plan en la primera fase son bastante preocupantes, es aún más desconcertante que la implementación de la segunda fase pueda resultar en el control militar permanente de más de la mitad de Gaza por parte de Israel, planes de gobernanza para Gaza que marginan a los palestinos e impiden la autodeterminación, planes de reconstrucción económica que podrían beneficiar más a los extranjeros que a los palestinos, y acuerdos de seguridad diseñados para reforzar la ocupación israelí en lugar de proteger realmente a los palestinos de la violencia genocida israelí.       

Foto de portada: Ran Zisovitch , vía Shutterstock . ID de la foto de archivo: 2426489231  

 

 SE ESPERA QUE EL PRESIDENTE TRUMP ANUNCIE LA JUNTA DE GAZA

 

12 de enero de 2026

 PERSPECTIVAS: Se espera que el presidente Trump nombre a los miembros de la junta de 

estilo 

corporativo que gobernará Gaza esta misma semana, según un informe publicado por el boletín 

online estadounidense Axios.

 

 El Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Arabia Saudí, Catar, Egipto y Turquía son algunos 

de 

los países que se espera que formen parte de este organismo. La junta también estará 

presidida por el presidente Trump.

 

El historial en materia de derechos humanos de algunos de estos países debería suscitar aún 

más preocupación por el bienestar de los palestinos que se verán obligados a vivir bajo esta 

junta. Por ejemplo, hace solo unos meses, el presidente Trump pidió públicamente al príncipe 

heredero saudí Mohammed bin Salman, que orquestó el asesinato del periodista Jamal 

Khashoggi, que se convirtiera en miembro de la junta.

 

BLAIR FUERA: Axios también informó de que Nikolay Mladenov, ex enviado de la ONU a 

Oriente Medio, y ex ministro de defensa de Bulgaria, será el representante de la junta en 

Gaza.

 

Tras el anuncio del plan del presidente Trump para Gaza, se difundió ampliamente la noticia de 

que el ex primer ministro británico Tony Blair —que apoyó la desastrosa guerra de Iraq del 

presidente George W. Bush— era candidato para el puesto.

 

El grupo de expertos personales de Blair también elaboró una propuesta para facilitar el deseo

 manifestado por el presidente Trump de ocupar Gaza y expulsar a los palestinos de la zona.

 

QUEDAN GRANDES CUESTIONES PENDIENTES: Esta junta sigue siendo un órgano de

 liderazgo no elegido que gobernará a los palestinos de Gaza con una mínima participación de

 palestinos no elegidos y que no rendirían cuentas.

 

Un puñado de tecnócratas palestinos nombrados por esta junta extranjera y que solo rinden 

cuentas ante ella se encargarán únicamente de reanudar los servicios gubernamentales 

cotidianos en Gaza, excluyendo a los palestinos de la toma de decisiones importantes, como

 la reconstrucción propuesta de la zona.

 

El plan del presidente Trump para Gaza sigue sin incluir un calendario para la retirada de las

 tropas israelíes de Gaza. Un líder militar israelí respaldó recientemente la idea de que Israel 

ocupe Gaza a lo largo de su línea de redespliegue —comúnmente conocida como la línea 

amarilla— dejando más de la mitad de Gaza en manos de Israel de forma permanente.

 

El plan tampoco establece un calendario claro para ningún tipo de soberanía palestina, sino 

que condiciona la posibilidad de un Estado palestino en un futuro indeterminado a que los 

palestinos renuncien a exigir responsabilidades a Israel por sus violaciones del derecho internacional en los foros judiciales

 internacionales.

 

 UN INFORME DE LA GAO DESCUBRIRÁ LAS FALSEDADES DIRIGIDAS CONTRA LA 

UNRWA

 

DESMONTADO: Un nuevo informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental ha 

refutado los argumentos utilizados por las administraciones Trump y Biden para justificar la 

suspensión de la financiación estadounidense a la UNRWA, la agencia de la ONU que

 proporciona ayuda y servicios a seis millones de refugiados palestinos en Cisjordania, Gaza 

y otros países de Oriente Medio. 

 

El informe aclara que la UNRWA utiliza libros de texto proporcionados por la Autoridad

 Palestina (AP), en consonancia con sus prácticas en otros países donde opera la agencia, y 

complementa estos libros de texto con un plan de estudios diseñado para inculcar los valores 

de los derechos humanos.

 

El informe también aclara que las acusaciones formuladas contra estos libros de texto de la 

AP son falsas y tienen connotaciones políticas. Los ejemplos examinados por la GAO de la 

denominada «incitación» a menudo contenían expresiones de identidad nacional palestina, 

como reivindicar Jerusalén como capital palestina y señalar el enorme número de víctimas

 que ha causado la brutal ocupación israelí de Cisjordania, incluida Jerusalén Este, y Gaza.

 

Esto deja claro que los ataques contra la UNRWA y sus cruciales servicios educativos tienen 

su origen en la animadversión hacia el concepto mismo de identidad nacional palestina y el 

derecho de los refugiados palestinos a regresar a la tierra de la que fueron expulsados por 

Israel mediante la limpieza étnica.

 

El informe también, una vez más, puso en duda las falsedades difundidas por el Gobierno 

israelí, que presionó a más de una docena de países, entre ellos Estados Unidos, para que 

suspendieran su financiación a la UNRWA.

 

 Contrariamente a las afirmaciones sin fundamento de Israel, el informe citaba un informe de 

abril de 2025 de la Oficina del Inspector General de USAID que afirmaba que la gran mayoría 

de los empleados actuales o antiguos de la UNRWA no están relacionados ni afiliados a 

Hamás, sino que, de hecho, representan menos del 0,001 % de su plantilla actual.

 

REFORMAS INTERRUMPIDAS: El informe de la GAO también señala que los esfuerzos de

 la UNRWA por aplicar las reformas en materia de derechos humanos recomendadas por

 Estados Unidos se han visto obstaculizados tras el recorte de la financiación estadounidense a 

la agencia.

 

REEMBOLSO A LA UNRWA: Una vez más, este informe demuestra que los ataques israelíes

 y extremistas de MAGA contra la UNRWA son infundados y que, en realidad, su objetivo es

 negar el derecho de los refugiados palestinos a regresar a su patria, derecho que está 

reconocido en el derecho internacional.

 

Israel ha utilizado estas falsedades para prohibir efectivamente la UNRWA y trabajar para 

desmantelarla. Mientras que la UNRWA sigue prestando servicios cruciales a los palestinos, se

 ha impedido la entrada en Gaza a miles de sus camiones que transportaban ayuda 

humanitaria.

 

La prohibición de Israel a la UNRWA constituye una violación de sus obligaciones de 

proporcionar ayuda humanitaria a los palestinos en los territorios que ocupa ilegalmente.

 

 La UNRWA es la única agencia capaz de proporcionar ayuda humanitaria y servicios 

esenciales a los palestinos a la escala necesaria. Los miembros del Congreso preocupados por

 el bloqueo de Israel a los palestinos deberían actuar en apoyo de la agencia.

 

 SOLICITUD POLÍTICA: Los miembros del Congreso deben expresar su oposición a los 

ataques contra la UNRWA copatrocinando la Ley de Restablecimiento de la Financiación de

 Emergencia de la UNRWA de 2025 en la Cámara de Representantes y el Senado.