¿La israelificación del mundo?
Thecall.ps, 28 de diciembre de 2025
Fui a la Universidad de Leiden la primera semana de diciembre para hablar sobre el lavado de imagen en el contexto palestino. Me invitaron a participar en un panel que examinaba cómo las instituciones usan el lenguaje de la paz mientras facilitan materialmente la represión, la guerra y el genocidio. Junto con mis colegas, hablé sobre Gaza, sobre Palestina y sobre cómo la ONU, las universidades, las ONG, los medios de comunicación y los Estados se presentan como neutrales mientras apoyan activamente el sionismo. Tras varios trámites burocráticos y la debida diligencia, el evento finalmente fue concertado por un profesor de estudios de paz y resolución de conflictos en Leiden.
A pesar de conocer perfectamente cómo las universidades se han vuelto hostiles hacia el activismo palestino, incluyendo los debates académicos formales, no esperaba encontrarme con un puesto de control a la entrada del campus. Como palestina, acostumbrada a los puestos de control y a la asfixiante intrusión de la seguridad en la vida cotidiana, reconocí al instante lo que estaba sucediendo: era un puesto de control y todos los estudiantes universitarios estaban sujetos a esta intromisión sigilosa a diario en su, por lo demás, habitual experiencia universitaria.
En la Universidad de Leiden, desde mayo de 2024, el acceso al campus requiere la verificación de identidad de estudiantes y personal. Me acerqué al mostrador de seguridad y expliqué mi presencia. Mencioné el evento, la sala y el nombre del profesor que había reservado el espacio. Solo después de que el personal de seguridad verificara esta información, me permitieron entrar.
No lo interpreté como un inconveniente administrativo, sino como una nueva estructura política de la universidad. Un campus universitario que regula el acceso ya ha aceptado la securitización como una cuestión de sentido común. En este contexto, la securitización se refiere al proceso mediante el cual la actividad política, como la protesta, la libertad de expresión o la solidaridad, se replantea como una amenaza a la seguridad, justificando medidas excepcionales que, de otro modo, requerirían una deliberación democrática. Una vez que se securitiza un asunto, la respuesta pasa del compromiso político a la gestión, la vigilancia y la represión. Tras preguntar a algunos estudiantes sobre esta política, me aseguraron que no se trataba de proteger a los estudiantes, sino de gestionar la disidencia y controlar la solidaridad palestina dentro del espacio académico cómplice.
Allí, esperando el permiso para entrar, comprendí algo que se ha vuelto cada vez más evidente en los últimos dos años. El genocidio en Gaza no solo ha expuesto la identidad sionista, sino que ha reorganizado el mundo. Las instituciones ya no ocultan su alineamiento con el sionismo, sino que están ajustando su arquitectura, lenguaje y prácticas de seguridad para prepararse para el inevitable encuentro con sus contradicciones morales. Esta experiencia me recordó el cínico debate en torno al sionismo y su conexión, o no, con la supremacía blanca, o lo que Richard Seymour describe como «nacionalismo del desastre», a raíz del auge de la extrema derecha en Occidente. ¿Se está israelizando el mundo, como algunos argumentan? Este artículo intenta responder a esta pregunta desde la perspectiva de la «securitización» o la represión global del movimiento palestino.
Tras el 7 de octubre, la securitización ya no se presenta como una respuesta a amenazas específicas, sino que se ha convertido en la norma. Las universidades neoliberales, que dependen de donantes, financiación estatal y posicionamiento en el mercado, son estructuralmente vulnerables a las campañas de presión externa de estos actores. El activismo solidario con Palestina amenaza estos intereses, por lo que las instituciones lo tratan no como un discurso político que deba abordarse, sino como un problema de seguridad que debe gestionarse. Por lo tanto, las universidades se enfrentan a una disyuntiva: ceder a las demandas estudiantiles o reprimirlas bajo el lema de la "seguridad". Esta lógica de securitización se ha perfeccionado a lo largo de décadas de práctica israelí en Palestina; las instituciones occidentales ahora la están importando con confianza.
La represión del activismo palestino en las universidades refleja la represión estatal y es inseparable de ella. Tomemos como ejemplo la prohibición del árabe (e incluso del irlandés) en las protestas de solidaridad con Palestina en Berlín, la proscripción de Palestine Action en el Reino Unido, las redadas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) contra activistas pro-Palestina en Estados Unidos, la prohibición de algunos grupos pro-Palestina en Francia y muchos otros ataques a las libertades civiles en nombre de la securitización.
Algunos argumentarían que la represión es una forma de apaciguamiento occidental hacia los grupos de presión sionistas, en lugar de una característica inherente a Occidente. Sin embargo, este esfuerzo por desvincular el sionismo de las lógicas históricas y las consecuencias concretas del imperialismo occidental no es sostenible ni intelectual ni políticamente.
El sionismo es la cristalización de la metodología colonial europea, no una aberración ni una teoría conspirativa de derecha. Encarna la lógica concentrada de despojo, vigilancia, jerarquías racializadas y violencia fronteriza que Europa (y Estados Unidos) exportaron globalmente durante siglos. Europa no se vuelve sionista ni adopta el sionismo. El sionismo refleja la historia colonial europea de forma condensada, y Occidente sigue operando según los mismos principios cuando regula la disidencia, militariza las fronteras o disciplina los movimientos de solidaridad. ¿Con qué frecuencia los aliados confunden las prácticas de Israel con una patología única cuando, de hecho, son un reflejo de siglos de acción colonial europea y occidental?
Esta lógica es visible incluso en acciones estadounidenses aparentemente menores, como la prohibición de entrada a palestinos con pasaportes de la Autoridad Palestina bajo la administración Trump. El imperio no justifica sus acciones, simplemente actúa a su antojo. Estados Unidos sanciona a jueces de la Corte Penal Internacional, retira fondos a la UNRWA y utiliza al Consejo de Seguridad para ratificar planes que implementaría independientemente de su aprobación. No se trata de un doble rasero, sino de un estándar imperialista donde el poder imperial moldea las reglas, las interpreta o las descarta según sea necesario. El sionismo opera bajo el mismo principio. Su violencia inherente no es una aberración del orden liderado por Occidente, sino una expresión de la impunidad hegemónica en la que se basa dicho orden.
Europa también forma parte de este sistema de control. Europa no solo participa en él, sino que es el sistema. La promesa de rearme de 800 000 millones de euros de la UE, enmarcada como respuesta a la inestabilidad externa, disciplina simultáneamente la disidencia interna. La misma lógica de securitización que fortifica las fronteras e impulsa a Estados «neutrales» como Irlanda a alinearse con la OTAN también impone tolerancia cero hacia la solidaridad con Palestina. La militarización en el extranjero y la represión en el país no son proyectos separados.
Este patrón de armamento en Europa y Estados Unidos significa un giro hacia la lógica de la coerción, el nacionalismo de derecha y el totalitarismo. Sin embargo, la industria militar no funciona por sí sola y requiere la fabricación de consentimiento. El «Complejo Académico de Medios Industriales Militares» (MIMAC) se hace visible como el mecanismo que impone esta lógica. El ejército identifica (fabrica) amenazas, la industria se beneficia de ellas, los medios las legitiman mediante la visión editorial y la academia proporciona las herramientas de investigación que mejoran la tecnología militar y normalizan dicha violencia. Juntos, crean un ecosistema en el que la resistencia se etiqueta preventivamente como peligrosa y la securitización se convierte en un principio de gobernanza. El MIMAC opera como un sistema unificado en todo el núcleo imperial y sus puestos de avanzada coloniales. Israel funciona como un laboratorio donde las técnicas de vigilancia, contrainsurgencia y securitización se perfeccionan en condiciones de emergencia permanente, para luego exportarse globalmente, incluso de vuelta a los estados occidentales que disciplinan a sus propias poblaciones. Esto no es sionismo influyendo a Occidente desde fuera: Es la circulación de métodos coloniales entre la metrópoli y la frontera.
Nasser Abu Rahmeh capta el alcance histórico de la lógica espejo del sionismo como producto occidental cuando escribe:
Miran a Gaza y ven no solo cien años de colonización en Palestina, sino los últimos quinientos años de dominación colonial racial euroamericana. La campaña en Gaza es como una reescenificación condensada de todas las guerras coloniales de la historia, con todas sus características: la aniquilación de pueblos desposeídos y asediados por una potencia militar aplastante en nombre de la autodefensa y de la civilización y los valores occidentales.
Esta observación arroja luz sobre la profunda verdad de que la violencia que sufren los palestinos bajo el sionismo refleja un proyecto global en curso, y que la lógica (y las prácticas) que la sustentan comenzaron siglos antes del surgimiento de la entidad sionista. Esta violencia es la última repetición de una larga historia global de conquista colonial, despojo y gobernanza racializada.
Innumerables autores negros (Malcolm X, June Jordan, Cesaire, etc.) han escrito sobre la ansiedad blanca ante el poder negro o la igualdad. Enmarcan dicha ansiedad o miedo en la pérdida de la supremacía blanca. El mismo principio se aplica a la resistencia palestina y al miedo artificial a una "intifada globalizada", en torno al cual la política del miedo contribuye a impulsar políticas de securitización. La solidaridad con Gaza perturba dicha ansiedad global no porque genere peligro inmediato o amenazas de violencia física, sino porque expone la continuidad estructural, la complicidad histórica y las contradicciones del moralismo occidental que reivindica la universalidad. Existe una contrahegemonía radical, en forma elemental, que se desarrolla en torno al movimiento palestino a nivel global, lo que se traduce en un serio desafío al statu quo imperialista actual. La prohibición de cánticos como la intifada revela esta ansiedad hegemónica. Algunas de estas ansiedades sionistas se traducen en afirmaciones como "los árabes nos odian" y "los antisionistas quieren otro Holocausto judío", representando la situación en Palestina desde una perspectiva de suma cero. De hecho, fue el sionismo, como avanzada imperialista, el que impuso una ecuación de suma cero en Palestina (un etnoestado exclusivamente judío) solo para culpar a los palestinos y sus aliados por "cantar" por una Palestina libre del sionismo. El sionismo, como proyecto colonial de asentamiento, debe, necesariamente, eliminar a los palestinos para alcanzar sus objetivos. Dicha eliminación se manifestó en su forma más brutal en el genocidio de Gaza, a pesar de haber comenzado con la Nakba en 1948. Los palestinos indígenas no pueden existir como pueblo, con derechos colectivos a la tierra y los recursos, dentro del sionismo. Este punto requiere una reflexión más profunda por parte del movimiento de solidaridad: ¿por qué deberíamos negar la lógica de suma cero de nuestro antisionismo? La verdad es que somos nosotros contra el sionismo, el imperialismo occidental y el capitalismo.
Sayyid Hasan Nasrallah (que descanse en el poder) ofreció una perspectiva que revela la fragilidad subyacente a la supuesta fuerza del sionismo cuando dijo que la entidad sionista es más débil que una telaraña. Su durabilidad no depende de la cohesión interna sino del refuerzo imperialista externo. El imperio, el capital, el militarismo y la narrativa la sostienen. Su fuerza emerge menos de un poder innato consolidado que de sistemas globales que la protegen y amplifican. Esta fragilidad, sin embargo, es cierta para el imperialismo en general. El imperialismo se basa en el consentimiento de la metrópoli y en la pasividad de las masas en la periferia. Palestina corre el riesgo de deshacer el consentimiento en casa y socavar la autoridad "moral" occidental. ¿Con qué frecuencia confundimos esta fragilidad reforzada con inevitabilidad y aceptamos su permanencia porque se ensaya constantemente a través de generaciones y geografías? Por lo tanto, la llamada israelificación del mundo no significa que Israel sea la potencia hegemónica; Esto significa que el proyecto occidental del sionismo (como etnonacionalismo) se replicará en otros lugares si permanecemos ingenuos respecto de la tarea del antisionismo como antiimperialismo y anticapitalismo.
El antisionismo, con visión de futuro, insiste en la construcción de un mundo sin sionismo, capitalismo ni imperialismo occidental. La pregunta nunca debería ser si Europa o Estados Unidos cambiarán su política exterior hacia la entidad sionista. La pregunta es: ¿cómo nos organizaremos para derrotar esta hegemonía? Necesitamos una resistencia masiva a la israelización imperialista del mundo, una resistencia creativa y organizada, la subversión de los intentos de controlar y dominar nuestras vidas, además de una lucha implacable contra la represión de quienes se resisten o alzan la voz. La respuesta a la «globalización de Israel» hoy debe ser la globalización de la intifada en el sentido más amplio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario