Grupos de derechos instan a Naciones Unidas a no adoptar la definición de antisemitismo de la IHRA

 Grupos de derechos instan a Naciones Unidas a no adoptar la definición de antisemitismo de la IHRA

DAWN

Sesenta organizaciones de derechos humanos y derechos civiles, entre ellas DAWN, escribieron al Secretario General António Guterres y al Alto Representante para la Alianza de Civilizaciones de la ONU Miguel Ángel Moratinos. Explican que, si bien el antisemitismo supone un daño real para las comunidades judías de todo el mundo y requiere una acción significativa para combatirlo, la ONU no debería adoptar la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA), que se ha utilizado indebidamente para calificar falsamente de antisemitas las críticas a las políticas del gobierno israelí.

El texto completo de la carta puede leerse a continuación.

3 de abril de 2023

Estimado Secretario General de la ONU António Guterres y Secretario General Adjunto Miguel Ángel Moratinos:

Nuestra coalición de 60 organizaciones de la sociedad civil se dirige a ustedes para expresar nuestro firme apoyo al compromiso de las Naciones Unidas en la lucha contra el antisemitismo en consonancia con las normas internacionales de derechos humanos. El antisemitismo es una ideología perniciosa que supone un daño real para las comunidades judías de todo el mundo y requiere una acción significativa para combatirlo. Nuestras organizaciones piden a los líderes mundiales que condenen el antisemitismo y tomen medidas para proteger a las comunidades judías, incluida la exigencia de responsabilidades a los autores de delitos motivados por el odio.

A medida que la ONU desarrolla su propio plan de acción hacia una respuesta coordinada y mejorada al antisemitismo basada en los derechos humanos, somos conscientes de que varios gobiernos de Estados miembros y organizaciones alineadas con algunos de esos gobiernos, así como el ex Relator Especial sobre la libertad de religión o de creencias Ahmed Shaheed, han estado abogando para que la ONU adopte y utilice la "definición de trabajo de antisemitismo" de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA en sus siglas inglesas). Instamos a la ONU a que no lo haga.

La definición de la IHRA se elaboró originalmente para orientar la investigación y la validación de datos policiales antes de ser utilizada por la IHRA en su trabajo, que incluye la educación sobre el Holocausto y el antisemitismo. La adopción de la definición por parte de gobiernos e instituciones se presenta a menudo como un paso esencial en los esfuerzos por combatir el antisemitismo. En la práctica, sin embargo, la definición de la IHRA se ha utilizado a menudo para calificar erróneamente de antisemitas las críticas a Israel y, por tanto, para enfriar y a veces reprimir las protestas no violentas, el activismo y el discurso crítico con Israel y/o el sionismo, incluso en Estados Unidos y Europa. Este uso indebido también ha sido criticado por el antiguo Relator Especial sobre el racismo, E. Tendayi Achiume.

Ken Stern, principal redactor de la definición de la IHRA, reiteró recientemente su preocupación por la adopción institucional de la definición a la luz de su propuesta de inclusión en un proyecto de resolución sobre antisemitismo de la American Bar Association (ABA). La preocupación de Stern deriva del uso reiterado de la definición de la IHRA como "un instrumento contundente para etiquetar a cualquiera como antisemita". Al final, los miembros de la ABA adoptaron una resolución sobre el antisemitismo que no hacía referencia a la definición de la IHRA.  El mensaje de Stern a ABA se aplica igualmente a la ONU.

Quienes utilizan la definición de la IHRA de este modo tienden a basarse en un conjunto de once "ejemplos contemporáneos de antisemitismo" adjuntados a la definición por la IHRA en 2016. Siete de esos ejemplos se refieren al Estado de Israel. Estos ejemplos, que se presentan como posibles ilustraciones e indicadores para "guiar a la IHRA en su trabajo", incluyen:

• "negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación; por ejemplo, afirmando que la existencia de un Estado de Israel es un empeño racista" y

• "aplicar un doble rasero al exigir de [Israel] un comportamiento que no se espera ni se exige de ninguna otra nación democrática".

La redacción del primer ejemplo anterior sobre "empeño racista" abre la puerta a calificar de antisemitas las críticas de que las políticas y prácticas del gobierno israelí violan la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y las conclusiones de las principales organizaciones de derechos humanos israelíes, palestinas y mundiales de que las autoridades israelíes están cometiendo el crimen contra la humanidad del apartheid contra los palestinos. Este ejemplo también podría utilizarse para tachar de antisemita la documentación que demuestra que la fundación de Israel supuso desposeer a muchos palestinos; o los argumentos, también esgrimidos por algunos miembros de la Knesset israelí, para transformar Israel de un Estado judío en un Estado multiétnico que pertenezca por igual a todos sus ciudadanos, es decir, un Estado basado en la identidad cívica y no en la identidad étnica.

El ejemplo de "aplicar un doble rasero" abre la puerta a tachar de antisemita a cualquiera que se centre en los abusos israelíes mientras se considere que en otros lugares se producen abusos peores. Con esa lógica, una persona dedicada a defender los derechos de los tibetanos podría ser acusada de racismo antichino, o un grupo dedicado a promover la democracia y los derechos de las minorías en Arabia Saudí podría ser acusado de islamofobia. Este ejemplo sugiere también que es antisemita evaluar a Israel como cualquier cosa menos como una democracia, también cuando se evalúan sus acciones en el Territorio Palestino Ocupado, donde ha gobernado durante más de medio siglo a millones de palestinos que no tienen voz en las cuestiones más importantes que afectan a sus vidas y que están privados de sus derechos civiles básicos.

La IHRA matiza los ejemplos señalando que "las críticas a Israel similares a las dirigidas contra cualquier otro país no pueden considerarse antisemitas" y que cualquier constatación de antisemitismo debe "[tener] en cuenta el contexto general". Sin embargo, en la práctica, estas cláusulas de exención de responsabilidad no han impedido la instrumentalización políticamente motivada de la definición de la IHRA en los esfuerzos por amordazar el discurso y el activismo legítimos de los críticos con el historial de derechos humanos de Israel y los defensores de los derechos de los palestinos.

Los objetivos de las acusaciones de antisemitismo basadas en la definición de la IHRA han incluido a estudiantes y profesores universitarios, organizadores de base, organizaciones de derechos humanos y derechos civiles, grupos humanitarios y miembros del Congreso de Estados Unidos, que documentan o critican las políticas israelíes y que hablan a favor de los derechos humanos de los palestinos. Si la ONU respalda la definición de la IHRA de cualquier forma, los funcionarios de la ONU que trabajan en cuestiones relacionadas con Israel y Palestina pueden verse injustamente acusados de antisemitismo basándose en la definición de la IHRA. Lo mismo puede decirse de numerosas agencias, departamentos, comités, paneles y/o conferencias de la ONU, cuyo trabajo afecta a cuestiones relacionadas con Israel y Palestina, así como de los actores de la sociedad civil y los defensores de los derechos humanos que trabajan con el sistema de la ONU.

Después de que el gobierno del Reino Unido adoptara la definición de antisemitismo de la IHRA a nivel nacional, al menos dos universidades británicas prohibieron en 2017 ciertas actividades previstas para la "Semana del Apartheid Israelí." Una de ellas, la Universidad de Central Lancashire, prohibió un panel previsto por Amigos de Palestina sobre el boicot a Israel. Un portavoz de la universidad declaró: "Creemos que la charla propuesta contraviene la definición [de la IHRA]" de antisemitismo "adoptada formalmente" por el gobierno.

En febrero de 2020, grupos de defensa de Israel en Estados Unidos cuestionaron el apoyo de Pitzer y Pomona College a la proyección de una película sobre las protestas palestinas en Gaza contra la represión israelí y a un panel sobre "Perspectivas sobre las universidades y el conflicto palestino-israelí", en el que participaban el destacado comentarista judío Peter Beinart y el palestino-estadounidense Yousef Munayyer, organizado por Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP). Los grupos de defensa de Israel afirmaron que las posturas de SJP, como su apoyo al movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), son "claros indicadores de antisemitismo según los ejemplos enumerados por la IHRA." En enero de 2020, grupos de defensa de Israel pidieron a la Universidad de Michigan que revisara el programa de una conferencia de "Jóvenes por Palestina" centrada en el activismo estudiantil y la organización comunitaria sobre Palestina, y que "lo comparara con la definición de la IHRA", y considerara cancelarla por temor a que alimentara el antisemitismo.

Algunos defensores de la definición de trabajo de la IHRA la han presentado como una "definición de consenso" no controvertida. Sin embargo, muchos destacados expertos en antisemitismo, estudiosos de los estudios judíos y del Holocausto, así como expertos en libertad de expresión y antirracismo, han cuestionado la definición, argumentando que restringe las críticas legítimas a Israel y perjudica la lucha contra el antisemitismo.

Desde 2021, se han propuesto al menos dos definiciones alternativas: la Declaración de Jerusalén sobre el Antisemitismo, elaborada por cientos de estudiosos del antisemitismo, los estudios sobre el Holocausto, los estudios judíos y los estudios sobre Oriente Medio, así como el Documento Nexus, elaborado por un grupo de trabajo afiliado al Bard College y a la Universidad del Sur de California. Al tiempo que reconocen que las críticas a Israel pueden ser antisemitas, estas definiciones alternativas establecen con mayor claridad lo que constituye antisemitismo y proporcionan orientación en torno a los contornos del discurso y la acción legítimos en torno a Israel y Palestina.

Como organización internacional comprometida con la promoción universal del Estado de derecho y los derechos humanos, la ONU debe garantizar que sus esfuerzos vitales para combatir el antisemitismo no envalentonan o respaldan inadvertidamente políticas y leyes que socavan los derechos humanos fundamentales, incluido el derecho a hablar y organizarse en apoyo de los derechos palestinos y a criticar las políticas del gobierno israelí.

Por estas razones, instamos firmemente a la ONU a que no respalde la definición de antisemitismo de la IHRA.

Esperamos colaborar con los esfuerzos de la ONU para combatir el antisemitismo de una manera que respete, proteja y promueva los derechos humanos.

Atentamente, 

Addameer Prisoner Support and Human Rights Association

Al-Haq, Law in the Service of Mankind

Al Mezan Center for Human Rights

American Civil Liberties Union (ACLU)

B'Tselem

Defense for Children International – Palestine

Gisha – Legal Center for Freedom of Movement

Human Rights Watch

International Federation for Human Rights (FIDH)

Ligue des droits de l'Homme (LDH)

Palestinian Centre for Human Rights (PCHR)

Physicians for Human Rights – Israel

Suscriben: 

7amleh – The Arab Center for Social Media Advancement

Africa4Palestine

American Friends Service Committee

Association des Universitaires pour le Respect du Droit International en Palestine

Association France Palestine Solidarité (AFPS)

Association "Pour Jérusalem"

Belgian Academics & Artists for Palestine (BAA4P)

BDS Netherlands

Broederlijk Delen

Canadians for Justice and Peace in the Middle East

CCFD-Terre Solidaire

CIDSE

CNCD-11.11.11

Collectif Judéo Arabe et Citoyen pour la Palestine (CJACP)

Combatants for Peace

Comhlamh Justice for Palestine

Le Comité de Vigilance pour une Paix Réelle au Proche-Orient (CVPR PO)

Democracy for the Arab World Now (DAWN)

European Jews for a Just Peace

European Legal Support Center (ELSC)

European Middle East Project (EuMEP)

Finnish-Arab Friendship Society

Global Ministries of the Christian Church (Disciples of Christ) and United Church of Christ

Global Ministries of the United Methodist Church

Independent Jewish Voices Canada

Israeli Committee Against House Demolitions (Finland)

Israeli Committee Against House Demolitions (UK)

Jewish Network for Palestine (UK)

Jewish Voice for a Just Peace in the Middle East (Germany)

Jews for Palestine-Ireland

Kairos Ireland

La Cimade (France)

Ligue des droits humains (LDH)

Medico international

Mouvement de la paix France

Nederlands Palestina Komitee

One Justice

Palestinian NGOs Network (PNGO)

Parents Against Child Detention

Pax Christi USA

Plateforme des ONG françaises pour la Palestine

Presbyterian Church (USA)

The Rights Forum

Une Autre Voix Juive (France)

Union Juive Française pour la Paix (UJFP)

United Jewish People's Order of Canada

University Network for Human Rights

Women in Black (Vienna)

Más información: 

• MANIFIESTO SOBRE LA DEFINICIÓN EMITIDA POR LA IHRA SOBRE ANTISEMITISMO realizado por profesores árabes, incluyendo a palestinos. 

• Manifiesto 'El antisemitismo es racismo y el antisionismo es anticolonialismo' promovido por personas pertenecientes al ámbito académico, artístico y periodístico de diversos países de habla hispana y portuguesa.

  
  

• El antisemitismo es racismo y el antisionismo es anticolonialismo