La solución de las tres clases Prof. Yuval Noah Harari

La solución de las tres clases

Prof. Yuval Noah Harari

Fuente: Middle East

Traducción: Deepl-CSCA

Yom Kippur es un buen momento para hacer aritmética mental sí, no sólo a nivel individual sino también a nivel de grupo. Durante muchos años, el debate sobre el conflicto palestino-israelí ha estado dominado por la solución de los dos estados. En la era de Netanyahu, Israel abandonó esta solución, y después de que terminara, vale la pena hacer una aritmética mental y preguntarnos honestamente: ¿A dónde vamos desde aquí? Si no son dos Estados para dos pueblos, ¿cuál es exactamente la visión alternativa de Israel? Cuando imaginamos el futuro, ¿qué es exactamente lo que vemos allí?

Supongamos que el escenario más optimista de Israel se hará realidad y que podrá cumplir su visión en su totalidad. ¿Qué aspecto tendrá? En este caso, un poco como con nuestra política nuclear, la mayoría de los israelíes preferirían dejar las cosas en blanco. Pero cuando se vive en Israel con oídos atentos y ojos abiertos, la visión alternativa es tan brillante como nuestro sol mediterráneo.

En resumen, los gobernantes de Israel pasaron de una solución de dos Estados a una de tres. Prevén un país entre el mar y el Jordán, donde vivirán tres tipos de personas: Los judíos, que disfrutarán de todos los derechos; los árabes de tipo A, que tendrán algunos derechos. Y los árabes de tipo B, que no tendrán casi ningún derecho. Esta es la realidad actual, y a juzgar por los votos en las urnas, parece que la mayoría de los judíos de Israel prefieren que esto siga siendo así. para siempre.

La solución de las tres clases no es nueva, desde hace décadas Israel la viene aplicando, mediante el método del salami, paso a paso. Pero hasta ahora, Israel ha negado sus intenciones; el trato diferente que se da a los judíos, a los árabes que son ciudadanos de Israel y a los árabes que no son ciudadanos - se justificó con el argumento de que se trata de una situación temporal, que se deriva de las necesidades de seguridad del Estado de Israel. Incluso hoy, cuando los representantes israelíes pronuncian un discurso público -por ejemplo, en la Asamblea General de la ONU- no se atreven a hablar abiertamente de la solución de las tres clases como una solución permanente. Simplemente no huele bien.

En su lugar, los representantes israelíes hablarán largo y tendido sobre los problemas de seguridad de Israel, o explicarán que, aunque el espacio entre el Jordán y el mar pertenece por completo a Israel, nunca tendrá que conceder derechos de voto a los residentes de Nablus o Belén, porque pertenecen a una especie de criatura milagrosa llamada Autoridad Palestina. ". Se trata de una criatura única, algo similar al demonio de Aladino.

La mayor parte del tiempo, esta criatura está encerrada dentro de una pequeña lámpara y no interfiere en que actuemos a nuestro antojo. Después de todo, Israel controla la mayor parte de la tierra y el agua, y todo el espacio aéreo y digital de Cisjordania. Además, Israel interfiere constantemente en la vida cotidiana de los residentes palestinos y determina, por ejemplo, cuánto tiempo durará un viaje de Nablus a Belén, y si una familia de Hebrón puede ir a la boda de un primo en Jordania. Hojea un momento la última página del periódico principal y mira en la esquina superior izquierda. Allí aparece el mapa del pronóstico del tiempo. Toda la zona entre el mar y el Jordán -incluida incluso la Franja de Gaza- está pintada de un color sólido. Tampoco encontrará a la Autoridad Palestina con una lupa.

Pero cuando hay que eludir la responsabilidad -por ejemplo, la de vacunar a la población palestina contra el COVID- basta con frotar la lámpara, y ¡cataplum! De repente, esta criatura emerge en todo su esplendor, quitándonos toda responsabilidad. "¿Vacunar a los habitantes de Nablus y Belén? ¿Pero qué relación tenemos con ellos? Nablus y Belén no son para nada nuestras, corresponde a la Autoridad Palestina".

Pero tal vez en Yom Kippur, cuando cada uno esté sólo consigo mismo, o con un amigo del mal en el que se pueda confiar, podamos ser más visibles. ¿No podemos admitir que estamos avanzando hacia la solución de las tres clases? Es decir, hacia un país cuyos dos millones de ciudadanos son discriminados en la educación, la vivienda y la policía, y otros millones más ni siquiera pueden votar en las elecciones. Un país, con tres tipos de personas. Un país, en el que un tipo de personas siempre gozará de preferencia en cuanto a seguridad personal, circulación y empleo.

A algunos se les recuerdan tales o cuales ejemplos históricos. Es irrelevante. No hay dos casos iguales en la historia, y en cuanto se hacen comparaciones históricas, enseguida se empieza a discutir sobre si es parecido, no parecido y cómo se parece a lo que pasó una vez, y se olvida hablar de lo principal: lo que está pasando aquí y ahora. De eso hay que hablar.

La primera regla para resolver las tres clases es que no se debe hablar de resolver las tres clases. Al menos no en público. No se debe hablar en público porque es evidente que no es una solución justa. Proviene de una visión del mundo que pone otro principio por encima de la justicia: la lealtad tribal. Los que creen en el principio de lealtad tribal consideran que la propia exigencia de justicia para los que no son miembros de la tribu es una traición.

Aunque no es aceptable que hablemos públicamente de la solución de las tres clases, la palabra "traidor" se lanza al aire en las noticias de la mañana. Originalmente, un "traidor" era alguien que, por ejemplo, entregaba secretos militares a un estado enemigo. Por ejemplo, Marcus Klingberg, que proporcionó a los soviéticos información sobre el programa de armas biológicas de Israel. Hoy, en cambio, para muchos israelíes, un "traidor" es cualquiera que crea que la justicia es a veces más importante que la lealtad a la tribu judía. Aquellos que, en nombre de la justicia, se oponen a la solución de las tres clases, han sido ascendidos de simples "almas bellas" a "traidores", incluso si en las FDI [Fuerzas de Defensa de Israel] tienen el rango de general.

Considere, por ejemplo, el tratamiento del Alto Tribunal, al que a menudo se acusa de traición. El problema que muchos israelíes tienen con el Alto Tribunal no proviene de una sentencia concreta, ni de la identidad de uno u otro juez. El problema proviene de la identidad del propio Alto Tribunal, que es el Alto Tribunal de Justicia, y no el Alto Tribunal de la Confianza. Tal vez, siga intentando oponerse a él, en nombre de la misma justicia. Por lo tanto, prefieren eliminar el Alto Tribunal de Justicia de antemano, no quieren que haya ninguna institución en el país que se comprometa con la justicia por encima de la lealtad.

Se puede entender a los que ponen la lealtad por encima de la justicia. Les avalan millones de años de evolución. Todos los animales sociales -desde las hormigas hasta los chimpancés- santifican la lealtad a su grupo. Aunque los chimpancés también entienden lo que es la justicia, para ellos ésta es siempre secundaria a la lealtad. En un conflicto entre dos miembros de su banda, los chimpancés a veces se ponen del lado de la justicia. Pero en una disputa entre un miembro de la banda y un chimpancé extranjero, los chimpancés siempre preferirán al miembro, aunque esté claro que la justicia está del otro lado. Así se comporta la gente en muchas situaciones, como en los conflictos entre bandas criminales o en las rivalidades entre equipos deportivos (cuando Maradona marcó un gol con la mano, los aficionados argentinos no protestaron por la injusticia, sino que afirmaron que era la mano de Dios).

Esto no es injusticia. Es Dios

El cálculo aquí es bastante claro. En muchas situaciones, si prefiero la justicia a la lealtad a una tribu perjudicará mis intereses, e incluso puede poner en peligro mi vida. Pero precisamente por eso la preferencia por la justicia se llama "moral" y no "interés". La moral existe para aquellas situaciones de la vida en las que el interés tira en una dirección y la justicia en otra. No hay duda de que es más difícil comportarse moralmente que comportarse interesadamente. Probablemente por eso la religión judía ha fijado un día especial en el año para que nos preguntemos: "¿Nos comportamos con suficiente moralidad?". No necesitamos un día especial para preguntarnos: "¿Nos comportamos de forma interesada suficientemente?". - Eso es lo que nos preguntamos todo el tiempo.

Así que, en este Yom Kippur, antes de memorizar "hemos pecado, hemos traicionado, hemos robado", deberíamos preguntarnos primero según qué principios morales definimos generalmente la culpa, la traición y el robo. ¿Pensamos que los judíos son personas superiores por naturaleza, con derecho a privilegios especiales? ¿Pensamos que la justicia es a veces más importante que la lealtad tribal, o que la lealtad a la tribu es siempre superior a la justicia? ¿Y hay todavía una manera de conciliar la reivindicación del valor de la justicia con la reivindicación tribal de la fidelidad, sin tener que elegir entre ambas, y sin que el deseo de hacer justicia sea considerado en nuestros lugares una traición?

El autor es profesor del Departamento de Historia de la Universidad Hebrea y autor de los best-sellers "Breve historia de la humanidad", "Historia del mañana", "21 reflexiones sobre el siglo XXI" e "Historia de la humanidad: historia ilustrada"