ANTISEMITISMO Por Jonathan Kuttab FOSNA,

ANTISEMITISMO

 Por Jonathan Kuttab

FOSNA, septiembre 2025

Una de las razones por las que muchos se resisten a abordar el genocidio en Gaza es que lo perpetra «el único Estado judío» y que cualquier crítica a Israel o sus políticas desencadena, casi automáticamente, acusaciones de antisemitismo (de hecho, prefiero el término intolerancia antijudía, ya que los árabes también son semitas). Ser acusado de antisemitismo resulta especialmente nocivo para muchos en Occidente, dada la nefasta historia de intolerancia antijudía que Occidente arrastra desde hace siglos, incluso milenios, y que culminó en el Holocausto.

Este fenómeno se ve exacerbado por el hecho de que la acusación no solo es instrumentalizada cínicamente por políticos israelíes, sino también porque el sionismo y el Estado de Israel hablan abiertamente de su identidad judía y afirman representar a todos los judíos del mundo. No solo se presentan como un refugio para los judíos frente a cualquier persecución futura en cualquier parte del mundo, sino que también reivindican la solidaridad y el apoyo material y diplomático de las comunidades judías de todo el mundo, implicándolas así en las políticas de Israel. La comunidad judía organizada (a excepción de algunas comunidades religiosas que suelen ser ignoradas por la prensa) ha caído en este patrón y, en general, ha apoyado al Estado de Israel, permitiendo (e incluso exigiendo) que los políticos adopten posturas sobre Israel y el sionismo basadas en la supuesta posición de su electorado judío. 

Los grupos de presión sionistas se jactan abiertamente del poder del "lobby judío", y AIPAC suele hablar como si representara a todos los judíos estadounidenses, incluso en temas donde la comunidad judía estadounidense está dividida o no tiene una postura definida. El éxito de su labor de defensa se basa en la supuesta unanimidad y el poderoso apoyo de los "judíos". Los medios de comunicación, los políticos e incluso la iglesia son engañados haciéndoles creer que cualquier defensa de los palestinos o en contra de las políticas israelíes pone en peligro su relación con la comunidad judía.

En Israel, no hay lugar para el disimulo: el Estado se declara legalmente como el Estado del pueblo judío (y no el Estado de sus ciudadanos) y estipula que solo los judíos tienen ciertos derechos, incluido el derecho a la autodeterminación. Más de 50 leyes establecen claramente la supremacía judía en el Estado de Israel, y la palabra común para «compañero» o «tipo» en hebreo es «Yehudi» (judío). Por lo tanto, es difícil mantener la distinción entre «judío», «israelí» y «sionista», pero esta distinción es de vital importancia si queremos combatir eficazmente la intolerancia antisemita y diferenciar entre la oposición política (y moral) a Israel y sus políticas de la vil y nociva ideología conocida como antisemitismo. Recientemente, el ministro israelí de Cultura y Patrimonio, refiriéndose a la destrucción en Gaza, declaró: «Quiero que dentro de ochenta años los niños palestinos sepan que esto es lo que los judíos les hicieron».

Ante esta compleja realidad, ¿cómo podemos entonces adoptar una postura ética sobre Palestina/Israel sin correr el peligro real no solo de ser tachados de antisemitas, sino también de contribuir inadvertidamente al aumento de la animosidad antijudía en todo el mundo?

Ante todo, debemos dejar clara nuestra postura: la intolerancia y la discriminación antisemitas constituyen una ideología vil, nociva y aborrecible. Es un pecado que debe ser repudiado y combatido dondequiera que se manifieste. Esta postura no se basa únicamente en supuestos “valores compartidos”, “escrituras compartidas” o “gratitud y aprecio por las raíces judías de las escrituras cristianas y la genealogía de Jesús y sus discípulos”, sino también en nuestra comprensión teológica de la unidad de la Divinidad, que reconoce la igualdad de todos los hijos de Dios, independientemente de su color de piel, raza, etnia o religión. Todos fueron creados a imagen de Dios y son dignos de respeto y dignidad, y cualquier ideología o práctica que discrimine a cualquier grupo debe ser denunciada y repudiada. Rechazamos la intolerancia antisemita del mismo modo que rechazamos la discriminación y el racismo contra cualquier otro grupo. Es la base de nuestro rechazo al racismo, la esclavitud, el apartheid y la inhumanidad.

Una de las herramientas para abordar este problema ha sido la disputa sobre la definición de «antisemitismo». Si bien muchos han considerado erróneo señalar el odio y la intolerancia contra los judíos, dado que todas las formas de racismo, intolerancia y discriminación deberían ser igualmente aborrecibles, se argumentó que la intolerancia antijudía requería una definición específica y esfuerzos para combatirla. Una definición, la de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), se ha utilizado intencionalmente para reprimir la defensa de los derechos palestinos. Esta definición enumera nueve ejemplos de antisemitismo, la mayoría de los cuales corresponden a actividades antisionistas o antiisraelíes. Los promotores de esta definición incluso se jactaron de que había logrado ilegalizar y silenciar el activismo antiisraelí. Esta definición se ha aprobado con frecuencia, sin mucho debate, como un intento progresista de combatir el discurso de odio y el racismo, especialmente en colegios y universidades. Incluso estados y municipios han adoptado la definición de la IHRA y la han incorporado a sus normativas. Allí donde se ha debatido abiertamente, generalmente ha sido rechazado o aprobado por decreto del gobernador de un estado o del rector de una universidad, en lugar de por los miembros de los órganos legislativos electos.

Un enfoque más acertado ha sido promover y adoptar la Declaración de Jerusalén, una definición mucho más rigurosa, fruto de años de investigación y consulta, que deja claro no solo la oposición a la intolerancia antisemita, sino también que dichas definiciones no deben incluir la oposición al sionismo, al Estado de Israel ni a sus políticas. Zohran Mamdani, candidato a la alcaldía de Nueva York y con un amplio e influyente electorado judío, ya ha declarado que, de ser elegido, revocará la adopción por parte de Nueva York de la definición de la IHRA. En Pensilvania, una coalición interreligiosa liderada por Prayers for Peace ya se está reuniendo con legisladores para instarles a la aprobación de la Declaración de Jerusalén, con el fin de reafirmar la oposición al antisemitismo y evitar la trampa que supone la definición de la IHRA.