La situación de Gaza el 6 de octubre de 2023 por Jonathan Kuttab,

 La situación de Gaza el 6 de octubre de 2023

por Jonathan Kuttab, 

fosna.org, 6 de octubre de 2024

Los medios de comunicación y los políticos estadounidenses e israelíes hablan a menudo como si Hamás hubiera llevado a cabo un ataque no provocado el 7 de octubre, que inició la actual ronda de hostilidades. El razonamiento es que, puesto que Hamás inició esta ronda, es responsable de sus consecuencias, por horribles que sean. Las acciones israelíes se consideran una «respuesta», y a menudo se nos pregunta: «¿De qué otra forma debería haber respondido Israel? ¿Qué querrías que hicieran?».

Pero primero debemos preguntarnos: ¿cuál era la situación el 6 de octubre?

El 6 de octubre, Gaza, una pequeña zona de unos 22 kilómetros de largo y entre 5 y 8 kilómetros de ancho, estaba repleta de 2,3 millones de palestinos, dos tercios de los cuales eran refugiados y supervivientes de la Nakba de 1948. Israel estaba imponiendo un severo asedio en toda la franja (con la cooperación de Egipto en la frontera sur) por el que ninguna persona o mercancía podía entrar o salir de la franja sin la aprobación israelí.

Israel había logrado mantener la ocupación de Gaza tras retirar a sus colonos en 2005, sin estar físicamente «sobre el terreno», salvo incursiones ocasionales. Controlaba la zona desde el aire, el mar y gestionando todas las entradas. Esta situación reflejaba la de Cisjordania, donde Israel sigue siendo el ocupante, pero donde ha subcontratado los asuntos internos de los principales centros urbanos a la Autoridad Palestina, bajo severas restricciones. También Israel había «subcontratado» el control interno de Gaza a Hamás mientras mantenía el control externo, invadiendo frecuentemente la zona con bombardeos y operaciones de «siega del césped».

El 6 de octubre, Israel seguía dominando la franja de Gaza, con su moneda, su registro de población, sus controles aduaneros y su régimen de restricciones. Los servicios de correos, comunicaciones, Internet y combustible también estaban estrictamente bajo el control de Israel. Israel concedía permisos para todos los servicios que entraban y salían de Gaza, incluidos el combustible, los suministros médicos, la entrada y exportación de alimentos y todos los demás bienes y servicios necesarios, a través de un sistema de intermediarios israelíes extorsionadores.

La corta lista de bienes que Israel permitía entrar en Gaza excluía no sólo los «bienes de doble uso» que podían servir tanto para usos militares como civiles (como barras de acero y cemento), sino también materiales inocuos como el vidrio, el chocolate, todas las formas de pasta y espaguetis menos una, etc. A menudo la lista mostraba capricho y maldad, y no parecía tener más lógica que el deseo de Israel de afirmar su poder y control. La pesca, que el Acuerdo de Oslo permitía hasta 12 millas de distancia, también estaba estrictamente restringida, normalmente a 6 o 3 millas, y a menudo se prohibía por completo.

El subdesarrollo de la franja de Gaza era tan grave que la mayoría de sus residentes dependían de la ayuda y los suministros de la UNRWA (Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas), cuyos suministros también se controlaban cuidadosamente y a menudo se retrasaban o restringían a capricho de Israel. Era de dominio público que Gaza era la mayor prisión al aire libre del mundo, y en 2012 las Naciones Unidas anunciaron que Gaza sería inhabitable en 2020.

Por su parte, Hamás intentó unirse a un proceso político. Cambió sus estatutos para ser más moderado, anunció en repetidas ocasiones que estaría dispuesto a aceptar una «hudna» (alto el fuego) a largo plazo con Israel y se mostró abierto a aceptar una solución de dos Estados aceptada por la mayoría de los palestinos en unas elecciones abiertas. También apoyó la valiente iniciativa de la sociedad civil conocida como la Marcha del Retorno, una acción no violenta que fue recibida con brutal salvajismo cuando francotiradores israelíes mataron y mutilaron a cientos de manifestantes palestinos desarmados mientras el mundo permanecía en silencio.

*

También se intentó crear un frente conjunto Al Fatah-Hamas y poner fin a las divisiones que impedían a los palestinos negociar con una sola voz, pero estos esfuerzos fracasaron. Tanto Hamás como Al Fatah se culparon mutuamente de ello, pero Estados Unidos e Israel dejaron claro que no permitirían que se pusiera fin al cisma. Netanyahu dijo abiertamente a Mahmud Abbas que no habría relaciones ni negociaciones con ellos si hacían las paces con Hamás.

Por si todo esto no fuera suficiente, Netanyahu no dejaba de tensar la cuerda, imponiendo cada vez más restricciones a Gaza, como limitar la disponibilidad de electricidad a unas pocas horas al día mediante el control de la cantidad de combustible permitido en su única compañía eléctrica. 

El gobierno israelí, dominado por partidos de derechas, también estaba ocupado con sus propios problemas, desde las acusaciones de corrupción hasta las protestas callejeras sin precedentes, y además estaba infectado de una enorme arrogancia respecto a su superioridad económica, política y militar sobre sus vecinos. No estaba de humor para ofrecer nada que no fueran más restricciones a la población de Gaza. La franja de Gaza era una olla a presión, por lo que no fue ninguna sorpresa que, finalmente, explotara.

Para entender lo que ocurrió el 7 de octubre, debemos ser conscientes de la realidad que existía en Gaza el 6 de octubre. El campo de prisioneros de Gaza era totalmente inhabitable e inaceptable, y tenía que terminar. Sin embargo, el mundo, incluidos quienes se preocupan por la paz y la justicia, se había olvidado en cierto modo de Gaza y desatendido a su población.

Hay mucho que criticar de Hamás, pero no se le puede culpar por prepararse para luchar contra sus enemigos y verdugos, o por intentar salir de su prisión al aire libre. El 6 de octubre, la situación en Gaza era realmente degradante e intolerable, y el mundo parecía no escuchar ni preocuparse. Había que hacer algo para volver a tener en cuenta la difícil situación de Gaza, y el 7 de octubre fue la respuesta de Hamás. En muchos sentidos, era inevitable.

Jonathan Kuttab

Director Ejecutivo de FOSNA