Análisis de
OECDWATCH sobre el caso JCB en el PNC del Reino Unido
Decepcionante
declaración final del PNC del Reino Unido en el reclamo relativo a JCB en los
asentamientos en los territorios palestinos ocupados
DENUNCIA
Abogados por
los Derechos Humanos de los Palestinos (Lawyers for Palestinian
Human Rights, LPHR) contra
J.C. Bamford Excavators Ltd. (JCB) utilizada en demoliciones y asentamientos en
Cisjordania
Fecha de
presentación, 10 de diciembre de 2019
Palabras
clave, Derechos humanos, Derecho a la tierra
Países
perjudicados, Territorio palestino ocupado
Situación
actual, Sin resolución
Sectores,
Infraestructura, Otros
PNC Reino
Unido
Alegaciones
El 10 de
diciembre de 2019, la organización benéfica británica Lawyers for Palestinian
Human Rights (LPHR) presentó una instancia específica contra J.C.Bamford
Excavators Ltd (JCB) ante el PNC del Reino Unido. El reclamo se refiere a las
actividades de JCB en la ocupada Cisjordania (Palestina), incluyendo Jerusalén
Oriental. Específicamente, el reclamo se refiere al uso material y prolífico de
los productos de maquinaria pesada de JCB por parte de las autoridades
militares de Israel y contratistas privados en demoliciones y construcciones
relacionadas con asentamientos que violan los derechos humanos de los
palestinos. El denunciante afirma que JCB no está tomando las medidas
necesarias para identificar, prevenir, mitigar y abordar el uso de sus
productos de maquinaria pesada en las demoliciones y la construcción de
asentamientos. El reclamante sostiene que JCB, por lo tanto, está incumpliendo
cinco responsabilidades en materia de derechos humanos en virtud de las
Directrices de la OCDE: un incumplimiento de la obligación general de respetar
los derechos humanos, establecida en el párrafo 1 del Capítulo 4 de las
Directrices de la OCDE, que se deriva de un incumplimiento de las obligaciones
específicas en materia de derechos humanos establecidas en los párrafos 2 a 5
del Capítulo 4 de las Directrices de la OCDE ("contribución", "vínculo
directo", "diligencia debida en materia de derechos humanos" y
"política de derechos humanos").
El reclamante
solicita el apoyo del PNC del Reino Unido para ayudar a asegurar que JCB
1. Suspenda
inmediatamente el suministro a Comasco (empresa israelí que es el distribuidor
exclusivo de productos JCB en Israel) de productos que podrían formar parte de
la cadena de suministro que da lugar a demoliciones o construcciones
relacionadas con asentamientos, y que cese permanentemente el suministro a
Comasco en caso de que no pueda ofrecer garantías creíbles y verificables de
que dichos productos no estarán involucrados en la violación de los derechos
humanos de los palestinos;
2. Desarrolla
y publica en su sitio web una política de derechos humanos que establece específicamente
la metodología de diligencia debida que aplica para garantizar que sus
productos no corren el riesgo de contribuir y/o estar directamente vinculados a
una relación comercial que viole los derechos humanos; y
3. Acuerda
participar con LPHR y otras partes interesadas apropiadas en el establecimiento
de un mecanismo de reclamación eficaz que permita la reparación. Dicho
mecanismo se administraría de acuerdo con los criterios básicos para un proceso
de remediación, tal como se especifica en las Directrices de la OCDE, e
incorporaría remedios financieros y/o no financieros apropiados para los
individuos con respecto a los daños sufridos a través de los usos conocidos de
los productos de JCB en la demolición de sus hogares y propiedades, incluyendo
los identificados en esta queja.
Directrices pertinentes de la OCDE
Capítulo IV
Capítulo IV
Apartado 1
Capítulo IV
Apartado 2
Capítulo IV
Apartado 3
Capítulo IV
Apartado 4
Capítulo IV
Apartado 5
Resultado
El 12 de
octubre de 2020, el PNC del Reino Unido emitió una evaluación inicial aceptando
el reclamo para su posterior consideración. El PNC ofreció una mediación a las
partes, que JCB rechazó. El PNC procedió entonces a investigar el asunto por sí
mismo.
El 12 de
noviembre de 2021, el PNC del Reino Unido emitió una declaración final con tres
determinaciones.
El PNC
determinó que JCB había violado los principios 4 y 5 del
capítulo sobre derechos humanos, que exigen, respectivamente, que las empresas
tengan un compromiso político de respetar los derechos humanos y lleven a cabo
la debida diligencia en materia de derechos humanos:
El PNC
determinó que JCB "no ha aportado ninguna prueba de sus políticas que
consagren la protección de los derechos humanos, salvo que cuenta con un Código
del Proveedor, una Carta del Distribuidor y una Declaración sobre la Esclavitud
Moderna", que el PNC consideró "insuficientes para cumplir con
las obligaciones [de JCB] en virtud de las Directrices".
El PNC
determinó que JCB no había realizado ninguna diligencia debida en materia de
derechos humanos, aparentemente basándose en la creencia incorrecta de que los
impactos adversos sobre los derechos humanos causados por los usuarios de sus
productos no pueden ser atribuidos a la empresa y, por lo tanto, no es
necesario adoptar medidas de diligencia debida en materia de derechos humanos.
El PNC afirmó: "Es lamentable que JCB, que es un fabricante británico
líder de productos de clase mundial, no haya tomado ninguna medida para llevar
a cabo la debida diligencia en materia de derechos humanos de ningún tipo, a
pesar de ser consciente de los presuntos impactos adversos sobre los derechos
humanos y de que sus productos contribuyen potencialmente a dichos
impactos".
Lamentablemente,
la declaración final del PNC determinó incorrectamente, en opinión de OECD
Watch, que JCB no había violado las Directrices en lo que respecta al principio
3 del capítulo sobre derechos humanos, que exige que las empresas busquen
formas de prevenir o mitigar los impactos adversos sobre los derechos humanos
que estén directamente vinculados a sus operaciones comerciales, productos o
servicios por una relación comercial:
El PNC
determinó que, si bien "existe una clara relación comercial entre JCB y
Comasco", el PNC del Reino Unido no pudo rastrear ningún vínculo directo
entre Comasco y las máquinas posteriormente fotografiadas por los reclamantes
realizando trabajos de demolición para asentamientos ilegales israelíes. El PNC
determinó que, dado que las máquinas podrían haber "provenido de múltiples
fuentes" en lugar de directamente de Comasco, tales como "terceros,
individuos, pequeños concesionarios, empresas constructoras o el gobierno
israelí (o sus autoridades públicas)", así como el "mercado de
segunda mano", y "pueden ser propiedad de quienes han encargado la
demolición, estar en alquiler o ser equipos de propiedad de contratistas
empleados para realizar el trabajo", todo ello "crea una compleja red
de cadena de suministro que va más allá de la relación comercial entre JCB y
Comasco".
Sobre la base
de este análisis, el PNC del Reino Unido también concluyó que "la compleja
red de la cadena de suministro y la naturaleza de la relación comercial entre
JCB y Comasco, como se indicó anteriormente, significa que JCB no tiene ninguna
influencia sobre los proveedores y clientes más allá del primer nivel de su
relación comercial con Comasco".
Estas
conclusiones representan una mala interpretación fundamental del significado de
la relación comercial y de lo que "vincula directamente" a una
empresa con un impacto según las Directrices de la OCDE y los Principios
Rectores de la ONU. La responsabilidad y el vínculo van tanto hacia arriba como
hacia abajo en una cadena de valor (tal como lo confirman múltiples PNCs (ver,
por ejemplo, la declaración final del PNC holandés en el reclamo de Mylan) y la OCDE
(ver, por ejemplo, la Guía de Diligencia Debida de la OCDE para la Conducta
Empresarial Responsable). Si bien las empresas generalmente sólo tienen una
relación contractual con la empresa de la etapa siguiente de la cadena de
valor, ya sea en sentido ascendente o descendente, la vinculación se da no sólo
a través de contratos directos, sino también de una serie de relaciones
comerciales, como en una cadena de suministro. Si la lógica del PNC del Reino
Unido se aplicara "hacia arriba" de la cadena de suministro,
significaría que cada empresa sólo estaría vinculada a los abusos cometidos por
sus proveedores de primer nivel, y no a los de niveles anteriores, lo cual es
claramente una interpretación errónea si se tiene en cuenta la producción por etapas
de la mayoría de los productos modernos. Según la interpretación correcta de
las Directrices, mirando "hacia abajo" en la cadena, JCB está
directamente vinculada a cualquier impacto que se cause utilizando sus
productos, incluso si su producto se vende (o se alquila, o se presta) 10 veces
antes de causar el daño. JCB tiene la responsabilidad de tratar de abordar esos
impactos, y debe utilizar toda la influencia que tiene y puede crear a través
de las disposiciones contractuales y las operaciones de diligencia debida para
tratar de garantizar que sus productos no se utilizan para violar los derechos
humanos. Esta responsabilidad hace recaer en JCB (y no en las víctimas) la
carga de demostrar que las máquinas fotografiadas durante los trabajos de
demolición relacionados con los asentamientos no son sus productos (es decir,
son falsificaciones) o, al menos, de mostrar qué investigaciones y medidas ha
tomado JCB para garantizar que sus productos no se utilicen de ese modo.
Incluso si
los denunciantes no tuvieran fotos que mostraran claramente que las máquinas
JCB se utilizan para causar abusos contra los derechos humanos, la afirmación
de los denunciantes sobre el vínculo directo seguiría siendo plausible y
fundamental para la investigación en virtud de las Directrices de la OCDE.
El 18 de
noviembre de 2021, Amnistía Internacional lanzó un informe sobre JCB titulado
"JCB Off Track: Evadiendo la responsabilidad por las
violaciones de derechos humanos cometidas con máquinas JCB en los Territorios
Palestinos Ocupados". Amnistía también elaboró un vídeo
explicativo y un mapa interactivo en el que se destacan los numerosos
incidentes en los que se han utilizado las máquinas de JCB para destruir
viviendas, propiedades, tuberías de agua, olivos y estructuras agrícolas
palestinas.
Más
detalles
Demandada
·
J.C. Bamford Excavators Ltd.
Demandantes
·
Lawyers for Palestinian Human
Rights (LPHR)
Personas afectadas
Fecha de rechazo / conclusión
12
Noviembre 2021
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario